Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 13.07.2023 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS (Trafik) ile sigortalı bulunan, diğer davalı ---------- Şti.'ne ait, diğer davalının sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ----------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkür kazada tam kusurlu olduğunu, Müvekkilinin aracının, yabancı plakalı ve ikametgahı nedeniyle aracını ---------- bulunan ---------- firması tarafından 07.08.2023 tarihinde teknik maliyet ekspertiz raporu düzenlendiği, hasar miktarının KDV dahil 1.136,88 EURO olarak tespit edildiği, ancak aracın piyasa...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/786 Esas KARAR NO: 2025/58 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/10/2023 KARAR TARİHİ: 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 13.07.2023 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS (Trafik) ile sigortalı bulunan, diğer davalı ---------- Şti.'ne ait, diğer davalının sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ----------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkür kazada tam kusurlu olduğunu, Müvekkilinin aracının, yabancı plakalı ve ikametgahı nedeniyle aracını ---------- bulunan ---------- firması tarafından 07.08.2023 tarihinde teknik maliyet ekspertiz raporu düzenlendiği, hasar miktarının KDV dahil 1.136,88 EURO olarak tespit edildiği, ancak aracın piyasa değerinin 10.200,00 EURO olduğu için, aracın pert olarak değerlendirildiği ve sovtaj değerinin ise 2.433,00 EURO olduğu, bu nedenle talep edilebilen tazminatın 7.767,00 EURO olduğu, ayrıca raporlama işlemi için de KDV dahil 1.370,64 EURO ödemede bulunulduğu, müvekkilinin aracının yabancı plakalı ve ikametgahı --------- olması sebebiyle araçtaki tüm zararların ------------ piyasasına göre değil aracın bulunduğu ülke piyasasına yani Euro bazında, Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesinin gerektiği, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan hasar tazminatı için şimdilik 100,00 EURO ve ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinden sayılarak fiili ödeme tarihindeki -----------Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsili (700,00 Euro *29.78772.978,77 TL), kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ---------- Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının araç hasarı talebine ilişkin alınan ekspertiz raporunda fahiş hesaplamanın yapıldığı, amortismanların mahsup edilmediği, iskonto uygulanmadan hesaplamanın yapıldığı, eksper raporunun ---------- alınmasından dolayı tazminatın yükselmesine sebep olduğu, raporun hukuka aykırı olduğu ve yeni bir rapor alınmasının gerektiği müvekkili şirkete ait ---------- plakalı aracın ---------Ş. Tarafından ZMSS (Trafik) Sigorta Poliçesi ve ----------Ş. tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, bu nedenlerle; kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----------- cevap dilekçesinde özetl...