Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/134 · K. 2023/258
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 K. 2023/258

E. 2022/134K. 2023/25828 Şubat 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi tazminatzarar tazminideğer kaybı tazminatıkazanç kaybıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/134 Esas - 2023/258 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/134 Esas KARAR NO : 2023/258 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K.YAZIM TARİHİ: 23/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 12.10.2021 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı ... Şti.nin de işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı ticari taksi'ye çarparak davacıya ait taksinin 19.833,72TL hasarlanmasına, davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına, davacının 700,00TL eksper ücreti...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/134 Esas - 2023/258 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/134 Esas KARAR NO : 2023/258

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K.YAZIM TARİHİ: 23/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 12.10.2021 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı ... Şti.nin de işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı ticari taksi'ye çarparak davacıya ait taksinin 19.833,72TL hasarlanmasına, davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına, davacının 700,00TL eksper ücreti ödemesine ve de davacının tamir süresi boyunca aracından yoksun kalınmasına neden olunduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 50,00TL hasar bedeli ve 50,00TL değer kaybı bedeli olmak üzere şimdilik 100,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek 50,00TL'nin davalılar ... Şti. ve ...'den tahsili ile müvekkiline ödenmesine(kaza tarıihinden itibaren işleyecek avans faizi ile), karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/01/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeli talebini 12.402,30TL'ye, değer kaybı talebini 5.000,00TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 1.470,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu belirtilerek, hasar dosyası açılarak davacıya ait araçta belirlenen 4.985,00TL hasar tazminatının 17.12.2021 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarının da fahiş olup kabul edilir olmadığını, davacıya ait araç değer kaybının da Genel Şartlara göre belirlenmesi ve bu durumda davacıya ait araçta değer kaybının meydana gelmeyeceğinin anlaşıldığını, davacıya ait aracın 22.11.2020 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle agır hasarlı olarak işlem gördüğünün anlaşıldığını, ilgili Yargıtay ... HD. E. ... K. ... T. 16.11.2009: kararında, Dava, trafik kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybı ve kiralama bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece alınan 01.05.2008 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu aracın tamirinin ekonomik olmadığını, Pert-Total haliyle değerlendirilmesi gerektiği bildirilmiştir, davacı, her ne kadar aracını tamir ettirerek kullanmakta ise de, pert total olan araç için değer kaybı söz konusu olmadığından, değer kaybı tazminatına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2024/113

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2023/72

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/682 · K. 2024/28

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1205 · K. 2023/160

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2023/455

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2022/793

22 Eylül 2022