Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... kullanımındaki davalılardan ... ... dına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile 13/07/2010 tarihinde ... İli ... Merkezinden kum plaj sahil istikametine seyir halindeyken yolun karşısına geçmek için caddeye bir adıma atan davacıya aracın ön sağ tarafı ile süratli şekilde 2 kez çarptığını, çarpmanın etkisiyle aracın ön tampon üzerindeki ızgara ve kaput kısmının tamamen eğildiğini, aracın ön camının yolcu tarafında bulunan kısmının tamamen çatladığını, kaza sonrası davalı ...'ın 1.68 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucunda davacının adli tıp raporlarına göre hayati tehlike geçirdiğini, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücutta ağır derecede kemik kırığı oluşturacak şekilde ağır yaralandığını, 29 gün yoğun bakımda, 10 gün özel bakımda...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/818 Esas KARAR NO :2022/952
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:24/07/2012 KARAR TARİHİ:29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... kullanımındaki davalılardan ... ... dına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile 13/07/2010 tarihinde ... İli ... Merkezinden kum plaj sahil istikametine seyir halindeyken yolun karşısına geçmek için caddeye bir adıma atan davacıya aracın ön sağ tarafı ile süratli şekilde 2 kez çarptığını, çarpmanın etkisiyle aracın ön tampon üzerindeki ızgara ve kaput kısmının tamamen eğildiğini, aracın ön camının yolcu tarafında bulunan kısmının tamamen çatladığını, kaza sonrası davalı ...'ın 1.68 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucunda davacının adli tıp raporlarına göre hayati tehlike geçirdiğini, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücutta ağır derecede kemik kırığı oluşturacak şekilde ağır yaralandığını, 29 gün yoğun bakımda, 10 gün özel bakımda kaldıktan sonra sayısız ameliyat geçirdiğini, yardım alamadan normal yaşantısını sürdüremediğini, bu süreçte davacının tüm masraflarını kardeşi ... ...'in karşıladığını, ...vs"beyanla, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı Süleyman ...'in toplanacak delillere göre maddı tazminat tutarı belirlenerek davacı ... ...'in yapmış olduğu tüm masrafların da göz önünde tutularak araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden, aşan kısım için ... hesabından, işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, ayrıca davacı Süleyman için 300.000,00.TL yine davacı ... ... açısından kazadan sonra ağabeyi olan davacının acısını beraberce her aşamada yaşamış olması ve hatta bu sebeple işinden olması sebebiyle 100.000,00.TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücetiyle birlikte işletilen ve sürücüden tahisline,işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/06/2015 tarihli dilekçesi ile dava dilekçelerinde ... ... yönünden talep edilen 100.000-TL'nin sehven manevi tazminat olarak talep edildiğini, ancak bu talebin ... ... tarafından yapılan hastane harcamalarına ilişkin olup maddi tazminat olarak taleplerinin kabulünü talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde; Kaza tarihi olan 13.07.2010 tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinin limiti yaralanma halinde 175.000,00.TL ölüm ve sakatlanma halinde 175.000,00.TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin ... hesabının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, Zorunlu Trafik Sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğunu, HMK.'nun 121.madde...