Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...ın velisi oldukları 10.02.2009 doğumlu ...ın 27.10.2020 tarihinde davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geçirdiği trafik kazasında ağır şekilde yaralanarak yatağa bağımlı hale geldiğini, aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunmadığını ve sürücünün ehliyetsiz olduğunu, kazanın oluşumunda ...ın değil, kurallara aykırı şekilde araç kullanan davalı sürücünün kusurlu olduğunu, bu nedenle 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 300 TL maddi tazminatın olay tarihinden (davalı ... yönünden) ve temerrüt tarihinden (... Hesabı yönünden) itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca ... için 50.000 TL,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/432 Esas KARAR NO :2025/294
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2022 KARAR TARİHİ:22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...ın velisi oldukları 10.02.2009 doğumlu ...ın 27.10.2020 tarihinde davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geçirdiği trafik kazasında ağır şekilde yaralanarak yatağa bağımlı hale geldiğini, aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunmadığını ve sürücünün ehliyetsiz olduğunu, kazanın oluşumunda ...ın değil, kurallara aykırı şekilde araç kullanan davalı sürücünün kusurlu olduğunu, bu nedenle 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 300 TL maddi tazminatın olay tarihinden (davalı ... yönünden) ve temerrüt tarihinden (... Hesabı yönünden) itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca ... için 50.000 TL, ... için 25.000 TL, ... için 25.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalı ... ... alınmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazaya karışan araca ilişkin olarak ... Hesabına dava açmasının hukuken mümkün olmadığını, çünkü dava dilekçesinde müvekkili kurumun unvanının hatalı şekilde ...Birliği ... Hesabı olarak yazıldığını, doğru unvanın yalnızca ... Hesabı olduğunu, bu nedenle taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, usule ilişkin bu itirazları saklı tutarak esasa dair olarak da müvekkili kurumun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yalnızca zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan araçların sebep olduğu bedensel zararlar bakımından sorumlu olduğunu, oysa eldeki davaya konu kazada davacının kendi kusuruyla araçtan düştüğünün tutanakla sabit olduğunu ve araç sürücüsüne kusur atfedilmediğini, bu nedenle müvekkili ... Hesabının sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca geçici iş göremezlik, tedavi gideri, kazanç kaybı, bakıcı gideri gibi taleplerin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, bu tür giderlerin ... Hesabının sorumluluk kapsamı dışında kaldığını, sürekli sakatlık tazminatı isteniyorsa bunun yalnızca aktüer bilirkişi aracılığıyla hesaplanabileceğini ve Hazine Müsteşarlığı siciline kayıtlı bilirkişilerce yapılacak hesaplamaların geçerli olduğunu, bu hesaplamalarda da yalnızca resmi sağlık kurulu raporları esas alınması gerektiğini, söz konusu raporun 2019 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğine uygun şekilde alınması gerektiğini, bu tür usule uygun rapor olmadan sakatlık tazminatı hesabı yapılamayacağını, geçici iş göremezlik tazminatının ise poliçe teminatı kapsamında olmadığını, çünkü bu taleplerin dolaylı zarar kapsamında değerlendirildiğini ve ... Hesabının sorumluluğu dışınd...