Mahkememizin 12/10/2017 tarih, 2016/966 Esas ve 2017/676 Karar sayılı ilamı ile; ''1-Davalı ... Sigorta Şirketine 2918 sayılı yasanın 97 mad gereğince dava şartı itirazının HMK 114 /2 ve 115 maddesi gereğince kabulüne dava şartı yokluğundan bu davalı yönünden davanının usulen reddine, 2-Davalılar ... ve ...yönünden dava dosyasının tefrikine ayrı bir esasa kayıt edilerek tahkikat duruşması ile yargılamaya devamına, tahkikat duruşma günün tefrik eidlecek dosyada taraflara tebliğine, duruşma günü beklenmeksizin dava dosyasının İst ATK ihtisas dairesine gönderilerek davacının sürekli ve geçici maluliyet oranının tespiti konusunda rapor alınmasına...'' karar verilerek davalılar ... ve ... yönünden tefrik edilen dosyanın Mahkememizin 2017/887 Esas sayılı sırasına kaydedilerek yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/887 Esas KARAR NO : 2022/975
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizin 12/10/2017 tarih, 2016/966 Esas ve 2017/676 Karar sayılı ilamı ile; ''1-Davalı ... Sigorta Şirketine 2918 sayılı yasanın 97 mad gereğince dava şartı itirazının HMK 114 /2 ve 115 maddesi gereğince kabulüne dava şartı yokluğundan bu davalı yönünden davanının usulen reddine, 2-Davalılar ... ve ...yönünden dava dosyasının tefrikine ayrı bir esasa kayıt edilerek tahkikat duruşması ile yargılamaya devamına, tahkikat duruşma günün tefrik eidlecek dosyada taraflara tebliğine, duruşma günü beklenmeksizin dava dosyasının İst ATK ihtisas dairesine gönderilerek davacının sürekli ve geçici maluliyet oranının tespiti konusunda rapor alınmasına...'' karar verilerek davalılar ... ve ... yönünden tefrik edilen dosyanın Mahkememizin 2017/887 Esas sayılı sırasına kaydedilerek yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılardan ...'un, diğer davalı ...'a ait ...plaka sayılı araç ile 18.08.2016 tarihinde aşırı sürat ile seyir halinde iken müvekkiline çarptığını, bu çarpma neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve birçok tıbbi operasyon geçirmek zorunda kaldığını, bahse konu olay nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile ceza soruşturması yürütüldüğünü, davalı ...'un dava konusu olayda tam kusurlu olduğunun, olay yeri inceleme tutanağından, davalı beyanından ve olayda zarar gören diğer kişlerin anlatımlarından da açıkça anlaşılacağını, müvekkilinin işbu kaza nedeniyle çalışma gücünde kalıcı olarak işgücü kaybı yani kalıcı maluliyetin meydana geldiğini, öte yandan müvekkilinin kaza tarihinden bu yana çalışamadığını, müvekkilinin çalışabilecek bir duruma gelebilmesi için daha epey bir zaman geçmesi ve daha bir dizi tedavi süreci gerektiğini, kısacası müvekkilinin işbu kaza nedeniyle geçici olarak da işgücü kaybına maruz kaldığını, bu nedenle de zarara uğradığını, müvekkilinin ilerleyen süreçte yapılacak tedavi giderlerinin bir kısmının karşılanmayacağının öngörüldüğünü, müvekkilinin, kaza neticesinde uğradığı ağır cismani hasar nedeniyle hastaneye gidip gelirken toplu ulaşım araçlarını kullanamadığını, sigorta tarafından karşılanmayan taksi giderleri gibi sair masrafları da yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin, dava konusu olay nedeniyle büyük bir manevi acı duyduğu ve manevi olarak da zarara uğradığı hususunun her türlü izahtan vareste olduğunu, davalılardan ...'un hem Karayolları Trafik Kanunu, hem de haksız fiil nedeniyle zarardan sorumluluğunun mevcut olduğunu, davalı ...'un da araç sahibi sıfatıyla Karayolları Trafik Kanununa göre zarardan sorumluluğu olduğunu, diğer davalı ....'nin ise, TTK ve araç sahibi ile akdetmiş olduğu 30/03/16-17 tarih ve ... nolu ZMMS Poliçesi hükümlerine göre zararlardan sorumluluğunun bulunduğunu, zaman zaman inşaat ...