Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/588 · K. 2023/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 K. 2023/41

E. 2018/588K. 2023/4119 Ocak 2023
eser sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptalidelil tespitibilirkişi raporusebepsiz zenginleşmetespit davasıalacağın tahsiliyasal süreborca itirazhacizhak düşürücü süreinşaat yapım sözleşmesiispat yüküödeme emrirayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının arsa sahiplerinden kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile yapımını üstlendiği; ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, Dış Kapı No:... sınırlarında bulunan 1582 Ada, 19 Parselde bulunan binanın mermer ve granit yapım işlerini davalıdan alarak yapımını - imalatını eksiksiz tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin, yapım esnasında davalının beğenmiş olduğu tüm malzemeleri, davalını isteği doğrultusunda seçerek davalı ile anlaşılan m2 birim fiyatı üzerinden üretimini ve montajını yaptığını, davalının, montaj bitene değin, müvekkiline ödeme yapmadığını, işin bitimini müteakip ödemesini yapacağını bildirdiğini, ancak davalı şirketin, sadece 30/05/2016 tarihli 5.700,00 TL bedelli çeki verdiğini, başkaca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/588 KARAR NO : 2023/41

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının arsa sahiplerinden kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile yapımını üstlendiği; ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, Dış Kapı No:... sınırlarında bulunan 1582 Ada, 19 Parselde bulunan binanın mermer ve granit yapım işlerini davalıdan alarak yapımını - imalatını eksiksiz tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin, yapım esnasında davalının beğenmiş olduğu tüm malzemeleri, davalını isteği doğrultusunda seçerek davalı ile anlaşılan m2 birim fiyatı üzerinden üretimini ve montajını yaptığını, davalının, montaj bitene değin, müvekkiline ödeme yapmadığını, işin bitimini müteakip ödemesini yapacağını bildirdiğini, ancak davalı şirketin, sadece 30/05/2016 tarihli 5.700,00 TL bedelli çeki verdiğini, başkaca bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin hak ediş yapmasına izin vermediğini, fatura kesmesine onay vermeyerek, müvekkilinin kalan ödemelerini yapmadığını, müvekkilinin, davalı müteahhit ile defalarca görüşmesine rağmen davalıdan ödeme alınamaması üzerine ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müracaat ederek, yaptığı işlerin mahallinde tespiti, yapılan imalatların bedelinin belirlenmesi hususunda tespit davası açıldığını, tespit dosyasında mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alındığını, raporda, müvekkili şirket tarafından yapımı üstlenilen imalatların tamamının eksiksiz olarak yerine getirildiğinin, yapılan imalatların toplam tutarının 2016 yılı birim fiyatları ile 153.857,33 TL + KDV olduğunun belirtildiğini, yaptırılacak bilirkişi incelemesinde bu bedelin 216.905,00 TL çıkacağını, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve haklarını saklı tuttuklarını, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen bilirkişi raporuna dayalı olarak, davalı aleyhinde ... 3. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ancak davalıdan ödeme alınamadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi sürüncemede bıraktığını iddia ve beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf ile davacı arasında, dava konusu olan mermer yapımı konusunda hiçbir yazılı ya da sözlü sözleşme olmadığını, davacının, dava dışı ... - ...ve onun ortağı ... ile anlaşıldığını ve onlara iş yaptığını, bedelini de onlardan aldığını veya alacağını, müvekkilinin, yapmış olduğu inşaatın birçok işi için dava dışı ... - ...ve onun ortağı ... ile anlaşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2023/49

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2023/47

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2023/48

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2023/50

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/45

19 Ocak 2023