DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, ... A.Ş. Bankası, ... Şubesi ... IBAN numaralı hesap, ... çek seri numaralı, 66.500,00-TL bedelli, 16.09.2022 vade tarihli, keşide yeri ... ve keşidecisi ... A.Ş. olan 1 adet çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çekin kusuru olmaksızın kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/652 Esas KARAR NO : 2023/27 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, ... A.Ş. Bankası, ... Şubesi ... IBAN numaralı hesap, ... çek seri numaralı, 66.500,00-TL bedelli, 16.09.2022 vade tarihli, keşide yeri ... ve keşidecisi ... A.Ş. olan 1 adet çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çekin kusuru olmaksızın kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememizin 29/09/2022 tarihli tensip zaptının (3) numaralı ara kararında ilân makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca %15 banka teminat mektubu veya nakti teminat verildiğinde çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına yönündeki talebinin kabulü ile davacı tarafından 10/10/2022 tarihinde teminat bedelinin yatırıldığı görülerek muhatap bankaya ödeme yasağı hususunda müzekkere yazılmıştır. ...Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünün 10/10/2022 tarih ve ...... sayılı yazılarında çekin bankalarına ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin ... tarihli ve ... sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiştir. İlk ilandan itibaren TTK 757 vd. Maddeleri gereğince 3 aylık yasal sürenin dolduğu ayrıca çekin ibraz süresinin tamamlandığı, alınan banka cevap yazısında çekin ödenmesi için muhatap bankaya ibraz edilmediği tespit edildiğinden yasal koşullar oluşmakla Mahkememizce ispatlanan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, ...Bankası A.Ş. ...Şubesine ait, ... çek seri numaralı, 16/09/2022 keşide tarihli, keşidecisi ... Tic. A.Ş. olan ve 66.500,00-TL bedelli çekin zayii nedeniyle İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, dava açılırken davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubuna, eksik kalan 99,20-TL'nin davacı tarafından tahsili ile hazine irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, g...