Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacaklı olduğu Trabzon 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlular ... ve ... hakkında icra takibi başlatıldığını. Takip dayanağı 10/04/2014 keşide tarihli 55.751,00 TL bedelli ve 10/05/2014 keşide tarihli 38.000,00 TL bedelli çekler olduğunu. Davalı ...'nun Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığını, çekteki kaşesi bulunan ...-... adi ortaklığına ait temsil yetkisinin kendisine ait olduğunu, kendi imzasını taşımayan çeklerden sorumlu olmayacağını bu nedenle takibin iptalini talep ettiğini. Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibin iptal edildiğini, kararın davacı tarafından temyiz edildiğini. İlamın yargılama...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacaklı olduğu Trabzon 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlular ... ve ... hakkında icra takibi başlatıldığını. Takip dayanağı 10/04/2014 keşide tarihli 55.751,00 TL bedelli ve 10/05/2014 keşide tarihli 38.000,00 TL bedelli çekler olduğunu. Davalı ...'nun Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığını, çekteki kaşesi bulunan ...-... adi ortaklığına ait temsil yetkisinin kendisine ait olduğunu, kendi imzasını taşımayan çeklerden sorumlu olmayacağını bu nedenle takibin iptalini talep ettiğini. Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibin iptal edildiğini, kararın davacı tarafından temyiz edildiğini. İlamın yargılama giderleri ile birlikte Akçaabat İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu. Davalının Trabzon İcra Mahkemesinde açtığı davanın haksız ve kötü niyetli gerçek dışı beyanlarla açıldığını, icra mahkemesinde verilen kararın müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin davalıdan her iki çek bedeli olan asıl alacak 55.751,00 TL ve 38.000,00 TL toplam 93.751,00 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu bedelin davalıdan tahsiline, Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... Karar sayılı ilamı ile hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının (18.750,20 TL) ve hükmedilen asıl alacağın %10'u oranında para cezasının (9.375,10 TL) ve tüm ferilerin kaldırılmasına ve davalının alacağın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, Akçaabat İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yürütülen takibin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı tahsilat makbuzlarının sonradan tanziminin mümkün olduğunu, çeklerin iş ortaklığına ait olmadığını, iş ortaklığının çeki bulunmadığını, davacının dayandığı vekaletnamede çeki ciro eden kişinin çek ciro etme yetkesinin olmadığını, çek ciro edebilmek için vekaletnamede açık ve özel yetki bulunması gerektiğini, çeki keşide eden hesap sahibi ile çek keşide edilen cirantanın kardeş olduklarını, yapılan işlemlerin muvazalı olduğunu. Lehine çek kesilen kişi, bu çekleri kendi kendine cirolayıp iş ortaklığının kaşesini basıp tekrar cirolayarak tedavüle soktuğunu, davacı şirketin söz konusu çeklerden açıkça anlaşılan ciro silsilesinden şüphelenmeyerek çekleri işleme koymasında basiretli tacir gibi davranmadığını. Çeklerde imzası bulunmayan müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Trabzon İcra Hukuk Mahkemesince verilen kararın isabetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :...