Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın maliki bulunduğu, müvekkili şirket tarafından ... nolu Trafik Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç, ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresinde iken 31/07/2020 tarihinde 3.kişinin işleteni bulunduğu ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle davalı şirket adına kayıtlı araç sürücüsünün 6/8 kusurlu olarak tespit edildiğini, söz konusu kaza ve hasar nedeniyle ... plakalı araç maliki tarafından Sigorta Tahkim Komisyonunun ... Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu kararının İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu, müvekkili şirket tarafından icra dosyasına 21/12/2020 tarihinde 17.774,93-TL tazminat ödendiğini, Trafik Sigorta...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/744 Esas KARAR NO : 2022/1020
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 YAZIM TARİHİ : 17/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın maliki bulunduğu, müvekkili şirket tarafından ... nolu Trafik Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç, ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresinde iken 31/07/2020 tarihinde 3.kişinin işleteni bulunduğu ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle davalı şirket adına kayıtlı araç sürücüsünün 6/8 kusurlu olarak tespit edildiğini, söz konusu kaza ve hasar nedeniyle ... plakalı araç maliki tarafından Sigorta Tahkim Komisyonunun ... Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu kararının İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu, müvekkili şirket tarafından icra dosyasına 21/12/2020 tarihinde 17.774,93-TL tazminat ödendiğini, Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları b.4/b hükmü uyarınca müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkının doğduğunu beyanla dava dışı araç sürücüsüne ödenen 17.774,93-TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 14/04/2020 tarihinde ... plakalı aracı ...'a sattığını, ...'ın trafik sigortası yaptırmayı ihmal ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin trafik sigortası kazaya karışan araç bakımından devam ettiğini, müvekkili şirketin, aracı satın alan sürücünün araca sigorta yaptırıp yaptırmadığını tespit yolu veya bu konuda bir sorumluluğun bulunmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... E-K sayılı kararında; davalının limited şirket, tacir olduğu, söz konusu kazaya karışan aracın tüzel kişi tacir şirket adına kayıtlı olduğu, bu itibarla davalının tüketici olarak tanımlanamayacağı gibi, yaptığı işlemin tüketici işlemi olarak kabulüne de olanak bulunmadığı aracın sahibinin şirket olması ve faturanın da şirket adına düzenlenmesi nedeniyle, bu aracın özel değil, ticari bir araç olduğu bu nedenle davaya bakmakla görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunda bahisle dosya görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiştir. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, ... A.Ş.'den ... nolu poliçe ve dava konusu kaza nedeniyle hazırlanan hasar dosyası, Türkiye Noterler Birliğinden ..... ve .... plakalı araçların tescil kayıtları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, sigortacının hasar nedeniyle ödemek durumunda kaldığı hasar tutarının sigorta ettirenden rücuen tazminat istemine ilişkindir...