Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/651 · K. 2022/756
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 K. 2022/756

E. 2020/651K. 2022/7568 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatlimited şirketbilirkişi raporutazminat davasıkira sözleşmesisağlık kurulu raporubedensel zarartrafik kazasıbilirkişi incelemesicismani zararhaksız fiiliadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sürücü Harun GÜVERCİN sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya geçidinde seyrine göre sağından soluna karşıya geçen yaya davacıya aracının ön kısımları ile çarptığı, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, mezkur kaza nedeniyle vücudunda meydana gelen sakatlık nedeniyle yaralanan sürekli ve geçici uzuv zaafı, işlev kaybı oluşması ve günlük hayatını dahi idame ettirememesi gibi problemler ve sıkıntılar nedeniyle cismani ve manevi zarara uğramış olan müvekkili için; 50.000 tl manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Harun GÜVERCİN'den alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin uğradığı zararın bu aşamada belirlenebilmesi mümkün...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/651 Esas - 2022/756 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/651 Esas KARAR NO : 2022/756

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI ... DAVALI ....

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sürücü Harun GÜVERCİN sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya geçidinde seyrine göre sağından soluna karşıya geçen yaya davacıya aracının ön kısımları ile çarptığı, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, mezkur kaza nedeniyle vücudunda meydana gelen sakatlık nedeniyle yaralanan sürekli ve geçici uzuv zaafı, işlev kaybı oluşması ve günlük hayatını dahi idame ettirememesi gibi problemler ve sıkıntılar nedeniyle cismani ve manevi zarara uğramış olan müvekkili için; 50.000 tl manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Harun GÜVERCİN'den alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin uğradığı zararın bu aşamada belirlenebilmesi mümkün olmadığından yapılacak bilirkişi incelemesi sonrası arttırılmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, masrafların ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı HDY FİLO.. LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekDavalı HDY FİLO.. LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete iş bu dava da husumet yöneltilmeyeceğinden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, zira yaralanmalı kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından gıda, tarım ve hayvancılık bakanlığı'na kiralandığından ve uzun süreli kiralamalarda araç malikinin işleten sıfatı kalmayacağından müvekkili şirket aleyhine ikame edilen iş bu davanın bu sebeple reddi gerektiğini, araçların uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraya verilmesi durumunda , araç malikinin işleten sıfatı kalmadığından, hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan iş bu dava da müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden davanın usulden reddine, Mahkemeniz aksi kanaatte ise, kazanın meydana gelmesinde tamamen davacı tarafın kusurlu hareketiyle sebebiyet vermesinden dolayı davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta AŞ. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının 1.000,00-TL maddi tazminat isterken talebini açıkça belirtmediğini bu talebin hangi kalemlere ve hangi miktarlara ilişkin olduğunun hmk ve tbk gereğince kuruşlandırılarak açıklığa kavuşturulması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti dâhilinde olduğundan sigorta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 336

Adli yardım talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/6 · K. 2022/758

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2022/757

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2022/749

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2010/694 · K. 2022/752

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2022/753

8 Kasım 2022