Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/18 · K. 2022/879
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 K. 2022/879

E. 2021/18K. 2022/87912 Aralık 2022
iademenfi tespithizmet alımıtedbir kararıhizmet sözleşmesiistinaf yolukambiyo senedilimited şirketsenet aslıtakibin iptalitespit davasıalacağın temlikiyetkili mahkemeborçlu olunmadığının tespitigörevli mahkemeicra takibiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Teminat senedi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Şirketi ile sürücülü araç kiralama hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince kendisine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmeye istinaden sürücülerin maaş farkları ve eksik olan maaş alacaklarını ödemediğini, sözleşmeye konu teminat senedini haksız olarak ciro edip icraya koyduğunu, senetteki vade ve düzenleme tarihlerinde tahrifat yaptığını, senedin sol kısmında "teminat senedidir" yazılan kısmı kestiğini belirterek, öncelikle kendisine yapılan tebligatın...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/18 Esas - 2022/879 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/18 Esas KARAR NO : 2022/879

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI ....

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Teminat senedi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Şirketi ile sürücülü araç kiralama hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince kendisine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmeye istinaden sürücülerin maaş farkları ve eksik olan maaş alacaklarını ödemediğini, sözleşmeye konu teminat senedini haksız olarak ciro edip icraya koyduğunu, senetteki vade ve düzenleme tarihlerinde tahrifat yaptığını, senedin sol kısmında "teminat senedidir" yazılan kısmı kestiğini belirterek, öncelikle kendisine yapılan tebligatın usulsüz olup olmadığı hakkında inceleme yapılmasını, 16/12/2017 tarihli sözleşmeye istinaden verilen senet "teminat senedi" olduğundan ...26. İcra Dairesi tarafından 2019/12858 sayılı dosyasıyla başlatılan takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu senedi alacağına binaen aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ...Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacının belirttiği sözleşmeden haberinin olmadığını, şirket yetkilisi tarafından düzenlenmediğini, müvekkilinin dava konusu bono ile fiili veya hukuki hiçbir bağının bulunmadığını savaunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ...Turizm.... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, diğer davalı ...Temizlik Ltd.Şti ile ortaklığı bulunmadığını senedin kendileri ile ilgisi olmadığını, davacıdan teminat ya da başka ad altında senet alınmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Görevsiz ...21.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 11.02.2020 tarihli ara kararı ile teminat karşılığı tedbir kararı verilerek, 'icra veznesindeki paranın ödenmemesine dair karar verildiği, davalı ...'un 14.02.2020 tarihli dilekçesi ile tedbir kararına itirazı üzerine duruşmalı olarak yapılan incelemede, 22.09.2020 tarihinde itirazın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. DELİLLER -Sözleşme örneği (fotokopi) -Bono örneği: Keşidecisinin davacı ... olduğu, Lehdarının dava dışı Hakan Pekcan olduğu, 14.12.2018 Tanzim, 15.12.2018 vade tarihli olup, 20.000,00 TL bedelli olduğu anlaşılmaktadır. -İhtarname : Davacı tarafça davalı ...temizlik...Ltd.Şti'ne gönderilen 15.01.2019 tarihli ihtarname ile bononun iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır. -...26. İcra Dairesi tarafından 2019/12858 sayılı dosyası -Kaymakamlık yazı cevapları -Jandarma Kriminal Raporu -Yemin : H...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2022/880

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/876

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2022/878

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/875

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/70 · K. 2022/882

12 Aralık 2022