Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin -------- sektöründe faaliyet göstermekte olup, ------- ürünlerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterilerinden olan müvekkilinin hamili olduğu ve -------yetkilisi tarafından teslim edilen ----- basım tarihli keşide tarihi --------bedelli çekin zilyedi olup, iş bu çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu veyahut çalındığını, söz konusu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığından veya kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, söz konusu çek bedelinin talep edilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi ve müvekkilinin zarara uğramaması, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı karar verilmesi için---------esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, söz konusu çekin------ tarafından ibraz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/690 KARAR NO:2023/394 DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:19/09/2022 KARAR TARİHİ:11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin -------- sektöründe faaliyet göstermekte olup, ------- ürünlerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterilerinden olan müvekkilinin hamili olduğu ve -------yetkilisi tarafından teslim edilen ----- basım tarihli keşide tarihi --------bedelli çekin zilyedi olup, iş bu çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu veyahut çalındığını, söz konusu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığından veya kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, söz konusu çek bedelinin talep edilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi ve müvekkilinin zarara uğramaması, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı karar verilmesi için---------esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, söz konusu çekin------ tarafından ibraz edildiğini, bunun üzerine ----------Mahkemesince taraflarına davaya konu -----numaralı çek hamiline karşı TTK 763 madde gereğince tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde iade davası açmak için süre verildiğini beyan ederek iade taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla ----- basım tarihli keşide yeri İstanbul ve keşide tarihi ------------ bedelli çekin davalı şirketten alınarak müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının çeki ne şekilde kaybettiği ya da çaldırdığı bilinmemekle birlikte, müvekkilinin----------- önde gelen -------- bağlı şirketlerinden olup, ------- en büyük ambalaj üreticilerinden olduğunu, çeki elinde bulundurma sebebinin sattığı mala dair yaptığı tahsilat olduğunu ve kesinlikle iyiniyetli 3. Kişi olduğunu, çekin , müvekkilinin müşterilerinden -------- olarak müvekkili şirkete verildiğini, ilgili çekin ----- tarihinde müvekkili şirket kaydına girildiğini ve ilgili şirketin cari hesap borcundan düşüldüğünü ancak çek bankadan tahsil edilmediği için --- tarihinde ödeme olarak çeki veren -------iade edildiğini, ilgili firmanın da aynı gün çek bedelini nakden müvekkiline ödediğini beyan ederek haksız davanın reddine, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir Mahkememizce tensip zaptı ile ------ müzekkere yazılarak davaya konu çekin ibraz edilip edilmediğinin, ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasına karar verilmiş olup, müzekkere cevabı dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizce ---------Esas sayılı dosyasının ------ üzerinden istenmesine karar verilmiş olup, dosyanın incelenmesinde iş bu dosyasının davacısı tarafından, zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkin olarak dava açıldığı, yargılama sırasında davacıya, çeki...