Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sözleşmeden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Altındağ Belediyesi'nce 31/01/2018 tarihinde ihalesi yapılan ... Parsel Bina İnşatı Yapım İşine ilişkin, İdare ile dava dışı ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 28/02/2018 tarihinde inşaat yapım işi sözleşmesi imzalandığını, yapım işine ilişkin müvekkili şirket ile ... ...Ltd. Şti arasında taşeron sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin üstlendiği işin 'suya ve yangına dayanaklı alçı duvar levhaları ile çift iskeletli askı sistemli asma tavan yapılması' bölümün davalı tarafından imali için 27/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, sözleşmede işin tesliminin 27/05/2019 tarihi olarak kararlaştırıldığını, süresinin 60 gün olarak belirlendiğini, çeşitli tarihlerde düzenlenen tutanaklarla verdiği...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/333 Esas - 2023/224 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/333 Esas KARAR NO : 2023/224
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI .... DAVALI :.... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sözleşmeden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Altındağ Belediyesi'nce 31/01/2018 tarihinde ihalesi yapılan ... Parsel Bina İnşatı Yapım İşine ilişkin, İdare ile dava dışı ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 28/02/2018 tarihinde inşaat yapım işi sözleşmesi imzalandığını, yapım işine ilişkin müvekkili şirket ile ... ...Ltd. Şti arasında taşeron sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin üstlendiği işin 'suya ve yangına dayanaklı alçı duvar levhaları ile çift iskeletli askı sistemli asma tavan yapılması' bölümün davalı tarafından imali için 27/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, sözleşmede işin tesliminin 27/05/2019 tarihi olarak kararlaştırıldığını, süresinin 60 gün olarak belirlendiğini, çeşitli tarihlerde düzenlenen tutanaklarla verdiği zararın belirlendiğini, süresinde teslim yapılmadığını, önceki uyarıların karşılıksız kaldığını, 04/09/2019 tarihli sözleşme ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, imalatların tamamlanması işinin başka bir firmaya verildiğini, müvekkilinin zararlarının doğduğunu ileri sürerek, davalı şirket adına ödenen 19.911,63 TL SGK prim alacağının, 90.000,00 TL cezai şart bedelinin ve 45.420,00 TL müvekkilinin uğradığı zararın 04/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans oranında temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: Davacı tarafça 27/03/2019 tarihli "Taşeron Sözleşmesi" başlıklı sözleşme sureti, 20/04/2019 tarihli tebliğ bilgileri olmayan ihtarname sureti ve tebliğ edilen Altındağ Altıncı Noterliğinin 13532 yevmiye numaralı ihtarname sureti sunulmuştur. Davalının katılımı olmayan davacı ve dava dışı firmaların düzenlediği tutanak örnekleri ibraz edilmiştir. Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı ibraz sunulmuştur. Davacı taraf imalatların tamamlanması için dava dışı firma ile akdettiği 21/09/2019 tarihli sözleşme ile bu firma adına düzenlenmiş fatura örneklerini sunmuştur. Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 17/11/2022 tarihli yazısından davacı şirketin 2019 yılına ait çalışanlarının listesinin gönderildiği, 06/02/2023 tarihli yazı cevabında, davalının 44120 01 01 1335517 006 02 89 sicil sayılı dosyada 0l1 numaralı taşeron olarak kaydının olduğunun tespit edildiği, taşeron işyerinin, 28.03.2019 tarihinde kanun kapsamına alınmış olduğu, faaliyetinin sona ermesi nedeniyle 04.09.2019 tarihinde kanun kapsamından çıkarıldığı, adı geçen işyerinin faa...