DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılara karşı ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile sözleşmeden kaynaklanan alacağına dayalı 27.000,00 TL asıl alacak ve 3.750,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 30.750,80 TL bedelli ilamsız icra takibinin başlatıldığını, söz konusu takibe karşı davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi için işbu davanın açıldığını, borca itirazın haksız kötüniyetli ve müvekkilin alacağını sürünceme de...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/871 Esas KARAR NO : 2023/330
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılara karşı ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile sözleşmeden kaynaklanan alacağına dayalı 27.000,00 TL asıl alacak ve 3.750,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 30.750,80 TL bedelli ilamsız icra takibinin başlatıldığını, söz konusu takibe karşı davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi için işbu davanın açıldığını, borca itirazın haksız kötüniyetli ve müvekkilin alacağını sürünceme de bırakmak amacıyla yapıldığını, açıklanan nedenlerle davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli şekilde yapılan itiraz nedeniyle borçlular aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı ... ve ... vekilinin süresi dışında sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ...arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye dayanarak davacının müvekkil davalının sözleşmeye taraf olduğunu iddia ederek davalı müvekkil ... aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığını, önceki yönetimle imzalanan sözleşmede sorumlu olduğu iddiası ile davanın ikame edildiğini, davalının sözleşmenin tarafı olabilmesi için sözleşmenin imzası tarihinde yönetim kurulu üyesi olmasının gerektiğini, anonim şirketi yönetim ve temsil görevi anonim şirketin esas sözleşmesinde aksine bir hüküm olmadıkça yönetim kurulunda olduğunu, davalının ...'nin sözleşmenin tarafı olmadığını, husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının eski yönetim kurulu ile yapmış olduğu sözleşme yeni yönetim kurulu tarafından ... 8. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haklı olarak fesih edildiğini, davacının davasına dayanak yaptığı sözleşmenin mali müşavirlik ve yeminli mali müşavirler odasından belirlediği ücret tarifesine aykırı olduğunu, mali müşavirlik ve yeminli mali müşavirler odasından sözleşme tarihi itibari ile ücret tarifesi celp edildikten sonra ortada olduğunun ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız ve mesnetsiz tedbir talebinin reddine, müvekkillerinden ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, haksız ve mesnetsiz kötü niyetli takip sebebiyle davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davacı...