Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili şirkette bulunan abonelik sözleşmesinden kaynaklı borçlarının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz neticesiyle icra takibinin durduruluduğunu, davalıya tahakkuk eden faturaların doğru olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetle yapıldığından bahisle icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına, icra takibinin devamına ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hüküm kurulmasına talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği adresin ......
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/882 KARAR NO : 2023/331
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili şirkette bulunan abonelik sözleşmesinden kaynaklı borçlarının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz neticesiyle icra takibinin durduruluduğunu, davalıya tahakkuk eden faturaların doğru olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetle yapıldığından bahisle icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına, icra takibinin devamına ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hüküm kurulmasına talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği adresin ... olduğunu, ilgili elektrik borcuyla ve elektrik aboneliğinin olduğu adres ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, ödenmeyen elektrik kullanımı ve abonesiz kaçak kullanımı olan elektrik aboneliğinin adresinin ... olduğunu, vergi levhasına ve ITO kayıtlarına göre bu adreste ... Tic. ...'in bulunduğunu, firmanın bu adreste hala faal olduğunu ve faaliyete başlama tarihinin 27/05/2015 olduğunu, müvekkilinin davaya konu elektrik aboneliğini en az 27/05/2015 tarihinden bu yana kullanmadığını, bu sebeple husumet itirazında bulunduklarını, elektrik tarifeleri yönetmeliğinin m. 45/b maddesi hükmüne göre abone olmasa dahi elektrik tüketim bedelinden fiilen kullanan kişinin sorumlu olduğunun kabul edildiğini, ilgili aboneliğin ait olduğu adreste ...Tic. ...'e davanın ihbar edilmesini, davaya konu aboneliğin olmadığını, müvekkili şirket tarafından kullanılmadığının tespitini, husumet yönünden itirazlarının kabul edilerek davanın reddini, ... Tic. ..'e davanın ihbar edilmesini, dahili davalı olarak eklenmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası, 2-... Vergi Dairesinden gelen ...'in 2013 yılı ve sonrasına ilişkin tüm adres bildirimleri ile yoklama fişleri, 3-...Vergi Dairesinden gelen davalı ...nin yoklama fişleri, 4-... Vergi Dairesinden gelen davalı ...nin yoklama fişleri, 5-Bilirkişi kök ve ek raporları, 6-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacı şirketin davası usulsüz kaçak elektrik kullanım bedeli nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava dosyası ... 3. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiştir. Davaya dayanak teşkil eden ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde özetle, davacı tarafından davalı aleyhine kaçak elektr...