Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/561 · K. 2023/486
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 K. 2023/486

E. 2022/561K. 2023/4866 Temmuz 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesifaize itirazalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı müvekkilinin bankanın ... Şubesine imzalayıp tevdii ettiği Bireysel Kredi sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu açık hesap kredisi nedeni ile 30.04.1999 takip tarihi itibariyle 1.998,04 TL borçlu bulunduğunu, borcun 584,70 TL asıl alacak olduğunu, dava dışı... müşterek çocklu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını,... tarafından yapılan itiraz nedeni ile açılan itirazın iptali davasının ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası karara çıktığını, ve 24.03.2010 tarihinde kesinleştiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı borçluya ... 23.Noterliğinin ... tarh ve ... yevmiye sayılı ihtarname...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/561 ESAS KARAR NO : 2023/486

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı müvekkilinin bankanın ... Şubesine imzalayıp tevdii ettiği Bireysel Kredi sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu açık hesap kredisi nedeni ile 30.04.1999 takip tarihi itibariyle 1.998,04 TL borçlu bulunduğunu, borcun 584,70 TL asıl alacak olduğunu, dava dışı... müşterek çocklu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını,... tarafından yapılan itiraz nedeni ile açılan itirazın iptali davasının ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası karara çıktığını, ve 24.03.2010 tarihinde kesinleştiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı borçluya ... 23.Noterliğinin ... tarh ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide ve tebliğ olunduğunu, verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 09.06.2003 tarihinde müvekkilinin ... A.ş alacaklarının yine müvekkili olan ...'na temlik olunduğunu. Müvekkilinin ... alacakları hazine alacakları çerçevesinde ve alacağa ilişkin dava ve takiplerde zaman aşımı süresinin Bankalar Kanunun 5411 s.k.m.141 maddeleri gereğince 20 yıl olduğunu, davlının itirazlarının geçersiz olduğunu, müvekkilinin ... alacaklarına icra dosyasında yapılan itirazların satış hariç hiçbir işlemi durdurmadığını, davalının ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalının inkar olunan alacağın %40 'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; davacının önce ... 14.İcra Müdürlüğünün ...esası ile davalı müvekkilinin ...ve ... adına 585,00TL 'lik ilamsız icra takibi yaptığını, bu takip neticesinde borçluların adına dosyaya ana para olan 585,00TL yatırıldığını faize itiraz edildiğini, davacının aradan yıllar geçtikten sonra ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını ve yerel mahkemenin 19/06/2001 tarih 2001/882 karar sayılı ilamı ile davayı kısmen kabul ederek %40 icra inkar tazminatına hükmettiğini, aradan yıllar geçtikten sonra davacının ... 14.İcra Müdürlüğünün ...Esası ile müvekkilinin hakkında 38.468,48 TL'lik tekrar ilamsız tkip yaptığını, bu takibe itiraz üzerine yeni baştan aynı icra müdürlüğünün ... esası ile tekrar ilamsız takip yaptığını, bu ilamsız takipte alacağının 1.998,038,959 TL olarak belirttiğini, icra müdürlüğü bakiye borcun 996,08 TL olarak hesaplandığını, davaya 1.200,00 TL ola...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2024/314

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 · K. 2023/331

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2023/467

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/430 · K. 2023/482

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2023/85

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2023/383

12 Mayıs 2023