DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki taşıma ilişkisine bağlı olarak müvekkili şirket tarafından 16.10.2020 ve 17.10.2020 tarihlerinde fatura tanzim edildiği, muaccel hale gelmesine rağmen davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı borçlu hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden mezkur faturalara dayalı olarak 18.375,00 Dolar alacak ve takip tarihinden itibaren alacağa işlemiş...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/180 Esas KARAR NO : 2023/467
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki taşıma ilişkisine bağlı olarak müvekkili şirket tarafından 16.10.2020 ve 17.10.2020 tarihlerinde fatura tanzim edildiği, muaccel hale gelmesine rağmen davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı borçlu hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden mezkur faturalara dayalı olarak 18.375,00 Dolar alacak ve takip tarihinden itibaren alacağa işlemiş yıllık %5,00 (USD TCMB K. BANK. Azami Mev. Faiz Oranı) faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 01.03.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak hiçbir delil sunmaksızın borca itiraz edildiğini ve başlayan takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazının müvekkili şirketin haklı ve meşru alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili tarafın fatura içeriğine süresi içinde itiraz etmediğini, müvekkili şirketin alacağının kesinleştiğini, uyuşmazlık konusunun taraflar arasındaki e-posta yazışmalarında da açık bir şekilde gözüktüğünü, davalı borçlu şirketin borcu açık bir şekilde beyan ettiğini, uyuşmazlık nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı şirketin borcun ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, daha fazla zarara uğramasına engel olmak ve alacağını garanti altına almak amacıyla İİK m.257 uyarınca davalı borçlunun taşınır, taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olan davalı/borçlu itirazının iptalini, takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, davacı ile davalı arasında taşıma ilişkisi olduğu, davacının taşıma ilişkisi kapsamında davalıya taşıma hizmeti sunması akabinde 16/10/2020 ve 17/10/2020 tarihleri arası faturalar tanzim edildiği, faturalara konu alacağın muaccel hale gelmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını ve ancak davalının takibe itiraz ettiklerini, itirazları haksız olduğu için iptali ile takibin devamına ve takibe konu alacağın %20'si oranındaki tazminat...