Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu arasında bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözlemesi akdedildiğini, davalının kredi kartı borcunu vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine ....İcra Dairesinin 2018/... E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasının borca yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin takip talebinde talep edilen miktar üzerinden devamına, alacağa takip...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/430 KARAR NO : 2023/482 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu arasında bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözlemesi akdedildiğini, davalının kredi kartı borcunu vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine ....İcra Dairesinin 2018/... E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasının borca yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin takip talebinde talep edilen miktar üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına, davalı aleyhine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın .... İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunduğunu, davacı tarafça müvekkiline hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiği iddia edilmekte ise de dosyaya tebligatın yapıldığına ilişkin herhangi bir evrak sunulmadığını, bu nedenle faiz oranına itiraz ettiklerini, itirazın iptali davası 1 yıllık süreye tabi olup süresinde dava açılmadığından gene hükümlere göre alacak davası olarak devam edilmesi gerektiğini, dolayısıyla müvekkilinden icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, davacı şirket iflas nedeniyle tasfiye halinde olup fona devredildiğini, Bankacılık Kanunu 106/5 uyarınca Fon iflas idaresi, alacaklılar toplantıları ve iflas idaresinin görev ve yetkilerine sahip olduğunu, davanın iflas idaresi tarafından açılması gerekirken müflis şirket tarafından açılması karşısında müflis bankanın dava ehliyetinin mevcut olmadığını, kısaca sunulan nedenler karşısında davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Taraflar arasındaki ihtilaf, kredi kartı sözleşmesine ilişkin davacı müflis banka ile akdedilen tüketici işlemi niteliğindeki "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" uyarınca taksitlerin ödenmemesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı-takip alacaklısı banka tarafından takibe konu edilen alacak yönünden, davalının, davacı yana borcunun bulunup bulunmadığı ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin o...