Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/654 · K. 2025/678
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 K. 2025/678

E. 2023/654K. 2025/67826 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe, borca ve imzaya itiraz ettiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli bir itirazda bulunduğunu, davalının kısmi ödeme yaptığı, bakiye borcu ödememesi nedeniyle borçlu şirkete ait araçlar üzerine 21/06/2018 tarihinde haciz talep edildiğini ve sonrasında 26/07/2018 tarihinde bakiyeyi haricen ödeyerek dosyanın işlemden kaldırıldığını, davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu borca ve ferilerine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı şirkete ait olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/654 KARAR NO : 2025/678

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe, borca ve imzaya itiraz ettiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli bir itirazda bulunduğunu, davalının kısmi ödeme yaptığı, bakiye borcu ödememesi nedeniyle borçlu şirkete ait araçlar üzerine 21/06/2018 tarihinde haciz talep edildiğini ve sonrasında 26/07/2018 tarihinde bakiyeyi haricen ödeyerek dosyanın işlemden kaldırıldığını, davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu borca ve ferilerine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı şirkete ait olan araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalı şirketin %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının karşılıklı akitlerinde her zaman ahde vefa ilkesinin gereği olarak üzerine düşen yükümlülüklerini ifa ettiğini, davacı tarafından ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığının taraflarınca tespit edilmesi üzerine davalının alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığından haksız şekilde açılan takibin tamamına, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davacının taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... Defterdarlığından gelen davacı şirketin BA/BS formları, 2-... Vergi Dairesinden gelen davalı müflis şirketin BA/BS formları, 3-...tanbul 2. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında ... Şubesi tarafından herhangi bir alacak kayıt talebinde bulunulmadığı bilgisi, 3-Bilirkişi kök raporları, 4-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında davacı tarafından davalı aleyhine ... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı aleyhine faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra takibine süresi içinde itiraz edildiği hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu icra takibine dayanak faturadan dolayı davacının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, var ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususundadır. Dosyanın incelenmesinde, davanın ilk olarak ... Asliye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/648 · K. 2025/675

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/179 · K. 2025/679

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/687 · K. 2025/671

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/88 · K. 2025/672

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/644 · K. 2025/674

26 Eylül 2025