Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şitketin abonelik sözleşmesi koşulları adı altında müşterilerine hizmet sunduğunu, taraflar arasında ... bağlantı hizmetine ilişkin 01.07.2014 tarihinde taahhütname akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura döneminde kararlaştırılan bedeli son ödeme tarihinden önce ödeme edirni ile bağıtlandığını, davalı şirkete ait Nisan 2016 yılına ait faturadan 2.556,50 TL. ödeme yapılmadığını, sözleşmenin 03.11.2017 tarihinde feshedildiğini, diğer ücretler olan 8.932,26 TL tutarının tahsil edilmek istendiğini ve tüm borçları gösteren 20.12.2017 son ödeme tarihli fatura kesildiğini, davalının toplam 11,488,77 TL...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/36 KARAR NO:2023/531
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/12/2019 KARAR TARİHİ:15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şitketin abonelik sözleşmesi koşulları adı altında müşterilerine hizmet sunduğunu, taraflar arasında ... bağlantı hizmetine ilişkin 01.07.2014 tarihinde taahhütname akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura döneminde kararlaştırılan bedeli son ödeme tarihinden önce ödeme edirni ile bağıtlandığını, davalı şirkete ait Nisan 2016 yılına ait faturadan 2.556,50 TL. ödeme yapılmadığını, sözleşmenin 03.11.2017 tarihinde feshedildiğini, diğer ücretler olan 8.932,26 TL tutarının tahsil edilmek istendiğini ve tüm borçları gösteren 20.12.2017 son ödeme tarihli fatura kesildiğini, davalının toplam 11,488,77 TL borcu bulunduğunu, davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşma sağlayamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı ititazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşmenin okunma ihtimali bulunmadığını, sunulan faturalar incelendiğinde diğer ödemeler adı altında hiçbir belirginliği olmayan hangi hizmet nedeni ile fatura düzenlendiğinin bilgisi olmayan faturanın sunulduğunu, sunulan fatura bedeline hangi hesaplamalar sonucunda ulaşıldığının belirtilmediğini, davacının dayanak yapmış olduğu taahhütname ile dava konusu yapılan faturaların herhangi bit bağlantısı bulunmadığını, müvekkilinin intemet hizmetini kapatmadan önce yetkili firma sorumlularına fesih yapılmasını talep ettiğini ve firmanın da fesih işlemini yaptığını, müvekkilinin hizmet almayı bıraktıktan sonra davacı tarafından işbu davaya konu faturaların düzenlendiğini ve icra takibi yapıldığını, dava konusu taahhütnameye aykırılık iddiası mt yoksa kullanım bedeli mi olduğunun anlaşılamadığını, açıklanan nedenlerle, davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesinc, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya aslı, 2-... A.Ş.'den gelen ... Anonim Şirketine ait ... hesap numaralı ... abonelik bilgilerini içerir sistem kayıtları ile fatura suretleri, 3-Bilirkişi kök ve ek raporları, 4-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, Ç...