Davacı tarafından gösterilen büro ve işyerlerinde yapılan arama sonucunda bulunamayan serbest meslek kazanç defterine amortisman giderlerini kaydetmiş olduğu demirbaşların ticari emtia olarak satılmış olduğunun kabulü ile bulunan matrah farkı için yapılan vergi ziyaı cezalı kdv tarhiyatında yasal isabetsizlik bulunmadığı; şahsi ihtiyaçları ile ilgili olduğunu beyan ettiği inşaat malzemeleri ile yine kendi adının olmadığı iki adet iç hat uçağı biletinin serbest meslek kazancına eklenerek bulunan matrah farkında hukuka aykırılık bulunmadığı; serbest meslek faaliyeti ile ilgili giderlerden tenzil edilen iki adet yemek faturası ile ilgili ispat yükümlülüğü mükellefe ait olduğundan bu konuda tekrar karar verilmesi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/3837 K. 2006/4029 T. 19.10.2006 RE'SEN TAKDİR İSPAT İNDİRİLECEK GİDERLER DAVACI TARAFINDAN GÖSTERİLEN BÜRO VE İŞYERLERİNDE YAPILAN ARAMA SONUCUNDA BULUNAMAYAN SERBEST MESLEK KAZANÇ DEFTERİNE AMORTİSMAN GİDERLERİNİ KAYDETMİŞ OLDUĞU DEMİRBAŞLARIN TİCARİ EMTİA OLARAK SATILMIŞ OLDUĞUNUN KABULÜ İLE BULUNAN MATRAH FARKI İÇİN YAPILAN VERGİ ZİYAI CEZALI KDV TARHİYATINDA YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI; ŞAHSİ İHTİYAÇLARI İLE İLGİLİ OLDUĞUNU BEYAN ETTİĞİ İNŞAAT MALZEMELERİ İLE YİNE KENDİ ADININ OLMADIĞI İKİ ADET İÇ HAT UÇAĞI BİLETİNİN SERBEST MESLEK KAZANCINA EKLENEREK BULUNAN MATRAH FARKINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI; SERBEST MESLEK FAALİYETİ İLE İLGİLİ GİDERLERDEN TENZİL EDİLEN İKİ ADET YEMEK FATURASI İLE İLGİLİ İSPAT YÜKÜMLÜLÜĞÜ MÜKELLEFE AİT OLDUĞUNDAN BU KONUDA TEKRAR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 3 , 30 193/md. 37 , 40 , 41 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- .... 2- .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Harita mühendisliği yanında lokanta işletmeciliği faaliyetinde bulunan davacı adına, bu faaliyetlerinin dışında kayıt dışı kalmış ticari faaliyeti bulunduğu, beyanlara yansıtılmayan ticari kazancının olduğu, sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler kullandığı ve serbest meslek kazancının tespiti açısından gider sayılamayacak unsurları gider olarak kaydettiğinin tespiti üzerine bulunan matrah farkı üzerinden 2002/Ocak, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; davacının 2002 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu davacının vergisi ihtilaf konusu olan dönemlerde serbest meslek kazanç defterine beyaz eşya, kahverengi eşya, bilgisayar, bilgisayar aksamı, züccaciye ve benzeri türde eşyayı, demirbaş niteliği vererek amortisman ayırmak yoluyla veya doğrudan gider olarak kaydettiği, bu durumun tespiti amacıyla davacı tarafından gösterilen bürolarda ve diğer işyeri ve depolarda yapılan tespitlere göre gider kaydedilen demirbaş eşya ile diğer eşyaların çoğunun mevcut olmadığının, depolarda bulunduğu tespit edilen bir kısım eşyanın ise satış için bulundurulduğunun görüldüğü, vergisi ihtilaflı dönemlerde kayıtlı demirbaş ve benzeri nitelikte emtianın satışı olmadığı ve söz konusu emtianın satıcıları nezdinde yapılan tespitlere göre gerçekten alındığı dikkate alındığında gider olarak kaydedilip, davacıya ait işyerleri ve depolarda bulunamayan emtianın satıldığı, dolayısıyla davacının ticari faaliyeti olmasına rağmen bunun kayıt ve beyan dışı bırakıldığı sonucuna varıldığı, gider olarak kaydedilen eşyadan mevcut olduğu tespit edilenler dışındaki eşyanın % 10 karla satıldığı kabul edilerek kayıt ve beyan dışı kalmış hasılat miktarına ulaşıldığı ve 2002/Aralık dönemi katma değer vergisi matrahına eklendiği, gider olarak kaydedilen inşaat malzemelerinin şahsi harcamalarla ilgili olduğu yolundaki davacı beyanı doğrultusunda mesleki faaliyet için kullanıldığı belirtilen inşaat malzemeleri dışındak...