Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/320 · K. 2023/303
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/320 K. 2023/303

E. 2022/320K. 2023/30318 Nisan 2023
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıalacağın tahsilikefalet sözleşmesiBSMValacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali(Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı asıl borçlu ...Onkoloji Genetik Med. Biotek San. Tic. Ltd. Şti. İle Banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Çek Karnesi tahsis edildiğini, davalının Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında doğmuş/doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere 500.000,00-TL ile sınırlı olarak müteselsil kefil sıfatı ile kefaletname imzaladığı, kefaletname ve davalının şirket yetkilisi olduğuna ilişkin evrağın dilekçe ekinde sundukları, dosyaya sunulan hesap hareketlerinden görüleceği üzere asıl borçlu şirkete tahsis edilen çeklerden; 1680473 El No'lu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/320 Esas - 2023/303 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2023/303

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :.... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali(Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı asıl borçlu ...Onkoloji Genetik Med. Biotek San. Tic. Ltd. Şti. İle Banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Çek Karnesi tahsis edildiğini, davalının Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında doğmuş/doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere 500.000,00-TL ile sınırlı olarak müteselsil kefil sıfatı ile kefaletname imzaladığı, kefaletname ve davalının şirket yetkilisi olduğuna ilişkin evrağın dilekçe ekinde sundukları, dosyaya sunulan hesap hareketlerinden görüleceği üzere asıl borçlu şirkete tahsis edilen çeklerden; 1680473 El No'lu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili şirket tarafından çek taahhüt bedeli ödendiği, karşılıksız çek bedelinin ödenmesinin ardından; Ankara 16. İcra Dairesinin 2019/7849 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, beyan ederek davanın kabulüyle borçlunun Ankara 16. İcra Müdürlüğü 2019/7849 E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin devamını, borca haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere, her bir icra dosyası için inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı-borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere asıl borçlu ...Onkoloji ... Ltd Şti'dir. Bahse konu şirket ile davacı banka arasında yapılan kredi sözleşmesi gereği işlemleri şirket yetkilisi olarak müvekkili yaptığı, ancak daha sonra şirketi bütün hak ve borçları ile birlikte devrettiği, şirketin devri ile müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığı, ancak şirketi devralan şahıslar borçları ödemeyince hem devir için kararlaştırılan alacaklarını alamadığı, hem de bankaya olan borçlar ödenmediği için müvekkili borçlu imiş gibi işlem yapılması ile ayrı bir mağduriyet yaşadığı, müvekkilinin dava konusu kredi sözleşmesine şahsi kefil olarak imza attığı, ancak banka ile sürekli çalıştıkları için banka sanki müvekkili kefilmiş gibi hareket ettiğini ve iptali istenen icra takibini açtığını beyan ederek haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesiyle verilen çek karnesine istinaden çekin karşılıksız çıkması üzerine ödenen bedel dayanak gösterilerek başlatılan takibe yönelik y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2023/507

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2023/19

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2023/444

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2022/662

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2023/359

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2023/330

8 Mayıs 2023