Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Anılan adrese 17.02.2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından yazılan talimat neticesinde ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Tal. Sayılı dosyası ile müvekkilimin babası ... ın borcu için hacze gelindiğini, hukuken tarafı, ilgisi ve bağı olmadığı bu borçla ilgili haciz işlemini kabul etmeyerek istihkak iddiasında bulunduğunu, Davalı vekilinin haciz talebinde ısrar olması üzerine, müvekkilim haciz baskısı altında, bu tehdidi savuşturmak için talimat dosyasında vekil sıfatıyla ismi geçen Av. ... ın hesabına 53.000,00-TL para yatırmak zorunda kalındığını, Akabinde haciz tutanağının son sayfasından da anlaşılacağı üzere müvekkilin haklı istihkak talebi alacaklı vekilince kabul edilerek haciz...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/196 Esas KARAR NO : 2023/483 DAVA : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Anılan adrese 17.02.2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından yazılan talimat neticesinde ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Tal. Sayılı dosyası ile müvekkilimin babası ... ın borcu için hacze gelindiğini, hukuken tarafı, ilgisi ve bağı olmadığı bu borçla ilgili haciz işlemini kabul etmeyerek istihkak iddiasında bulunduğunu, Davalı vekilinin haciz talebinde ısrar olması üzerine, müvekkilim haciz baskısı altında, bu tehdidi savuşturmak için talimat dosyasında vekil sıfatıyla ismi geçen Av. ... ın hesabına 53.000,00-TL para yatırmak zorunda kalındığını, Akabinde haciz tutanağının son sayfasından da anlaşılacağı üzere müvekkilin haklı istihkak talebi alacaklı vekilince kabul edilerek haciz işleminden vazgeçildiğini, davacının hiçbir şekilde tarafı olmadığı, ticari işletmesi ile alakası olmayan icra dosyası ile ilgili ekte sunacağımız dekonttan da anlaşılacağı üzere 53.000,00-TL bedel ödemek zorunda kaldığını, Kaldı ki icra hukuku açısından da davalı tarafın yaptığı haciz işleminin haksız ve kötü niyetli olduğu bizzat kendilerinin istihkak iddiasını kabul etmeleriyle de açığa çıktığını, bu nedenle Davalıya haciz baskısı altında ödenen 53.000 TLnin en yüksek temerrüt faizi ile birlikte müvekkilime iadesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Borçlu ... ...' ın menkul, gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası için 17/02/2023 tarihinde ... İcra Dairesi 2023/... Tal. sayılı dosyası ile ... mah. ... sk. no: ... / ... adresinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini, gerçekleştirilen haciz işlemi sırasında borçlu ... ... haciz mahallinde hazır bulunduğunu, akabinde borçlunun oğlu /davacı) ... ..., babasının kendisi ile hiçbir ilgisinin olmadığını ailesi ile de görüşme sağlamadığını iddia ederek istihkak iddiası ileri sürdüğünü, ancak dilekçe ekinde sunmuş olduğumuz borçlu ... ...'ın uyap mernis sorgu dokümanı ile sabit olduğu üzere borçlunun resmi adresi "... mah. ... cad. no: ... " olduğunu, davacı ... ... haciz mahallinde her ne kadar babası ve ailesi ile görüşmediklerini hiçbir ilgilerinin olmadığını iddia ederek istihkak iddiası ileri sürmüşse de davacı ... ...'ın işbu davayı açarken kullandığı adresinde dahi borçlu babasının resmi mernis adresi yazılı olduğunu, borçlunun oğlunun istihkak iddiası ve işbu davayı açmaktaki amacı kötü niyetli olduğu beyanı ile davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incele...