Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Araç sahibi davacı ... Ltd. Şti vekiliyim. ... poliçe numarası ve ... müşteri numarası ile ... A.Ş.ne sigortalı ... plakalı araç sahibinin şoförü araç kullanıcısının, kaza-olay yeri olan ... caddesi ... bulvarı üzerindeki kavşakta orta şeritten sağa dönüş yaparken, aracının sağ ön kısımları ile sağ şeritte bekleyen müvekkili ... Ltd. Şti adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına ... tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ancak müvekkil davacıya ait araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı olduğunu, bu kaza ve çarpışma sonucu maddi hasarlı trafik kazasına, ... plakalı araç sahibinin (kamyon-tır) kullanıcısı sebebiyet verdiğini, incelenen Tramer...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/564 Esas KARAR NO : 2023/271 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Araç sahibi davacı ... Ltd. Şti vekiliyim. ... poliçe numarası ve ... müşteri numarası ile ... A.Ş.ne sigortalı ... plakalı araç sahibinin şoförü araç kullanıcısının, kaza-olay yeri olan ... caddesi ... bulvarı üzerindeki kavşakta orta şeritten sağa dönüş yaparken, aracının sağ ön kısımları ile sağ şeritte bekleyen müvekkili ... Ltd. Şti adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına ... tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ancak müvekkil davacıya ait araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı olduğunu, bu kaza ve çarpışma sonucu maddi hasarlı trafik kazasına, ... plakalı araç sahibinin (kamyon-tır) kullanıcısı sebebiyet verdiğini, incelenen Tramer kayıtlarına göre, iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında % 100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, ... tarihinden iki gün önce aracı satın alan ruhsat sahibi ... ve aracı süren ...dir, müvekkili davacıya ait araç ... tipi bir araç olduğunu, aracı sıfır almış olup aldıktan sonra yaklaşık 4 ay sonra bu kazanın olduğunu, değerli ve sıfır alınmış olup, 10.005 km.de olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının sonucu dava değerini arttırmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin şimdilik 643.13 TL sorumlu olduğuna (sorumlu olduğu miktarla sınırlı- şimdilik yaklaşık 643.13 TL. olup müvekkil aracını tamir eden servis ... Sig. A.Ş. tarafından ödenen bedelin netleşmesinden sonra dava değerini arttırmak kaydıyla) ve diğer davalı şahıslarında müştereken-müteselsilen araç kayıp bedellerinden şimdilik 40.000 TL sorumlu olduğu (bilirkişi incelemesi sonucunda araçta oluşan değer kaybının net tespiti sonucu dava değerini artırmak kaydıyla) hususunda, kaza tarihi olan ...den itibaren temerrüte düşen davalıların tümü aleyhine işleyecek ticari (avans faizi) faiziyle birlikte karar verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili Avukat ... ...ın ... tarihli cevap dilekçesinde; Davalı müvekkil ...'in % 100 kusurlu olduğu yönündeki davacı iddialarının kabulü mümkün olmadığını, bu yönde yapılmış bir tespit ya da verilmiş bir karar da bulunmadığını, davacı tarafın aksi yöndeki iddialarının mesnetsiz olduğunu, bu sebeple keşif kararı verilerek kusur durumuna ilişkin olarak bilirkişiden rapor aldırılması gerektiğini, aracın iddia edilen kaza tarihinden önce ne durumda olduğu...