Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... model ... marka ... plakalı, ... sevk ve idaresindeki aracın ... tarihinde saat ...de ... istikametinde seyir halindeyken, aynı istikametten sinyalsiz şekilde sağa dönüş yapan davalı ... sevk, idare ve mülkiyetindeki ... marka ... plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait aracın herhangi bir hasar kaydı bulunmadığını ayrıca aracın kaza anında kilometresinin ... olduğunu, davalı araç maliki ve sürücüsü ...'in kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine başvurularak hasar dosyası oluşturulduğunu, aracın bakım ve onarımı için ... TL bakım, onarım ve değişim bedeli faturalandırıldığını, dava dışı ... A.Ş....
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/779 Esas KARAR NO : 2023/795 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... model ... marka ... plakalı, ... sevk ve idaresindeki aracın ... tarihinde saat ...de ... istikametinde seyir halindeyken, aynı istikametten sinyalsiz şekilde sağa dönüş yapan davalı ... sevk, idare ve mülkiyetindeki ... marka ... plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait aracın herhangi bir hasar kaydı bulunmadığını ayrıca aracın kaza anında kilometresinin ... olduğunu, davalı araç maliki ve sürücüsü ...'in kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine başvurularak hasar dosyası oluşturulduğunu, aracın bakım ve onarımı için ... TL bakım, onarım ve değişim bedeli faturalandırıldığını, dava dışı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirkete 3.927,01-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirkete ait aracın 2020 model ... marka olup aracın ... TL bedelli hasar, bakım ve onarımdan sonra aracın 3.927,01 TL değer kaybı olmasının imkansız olduğunu, arabulucuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak ...-TLnin kaza tarihi olan ... tarihinden başlayacak avans faiz ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalılara müşterek ve müteselsilen yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; mahkemeninin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğunu, olay günü müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile ... ili ... ilçesi ... mahallesi istikametine araçtaki işçilerle birlikte şantiye alanına doğru ilerlemekteyken sağa sinyalini vererek şantiye alanının kapısına doğru yöneldiği sırada ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait aracın sağdan geçmek isterken kaza gerçekleştiğini, kaza tali bir yolda gerçekleşmiş olup kazanın gerçekleştiği yerde müvekkilinin herhangi bir kural ihlali olmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası olarak bu davanın açılamayacağını, ... Plakalı aracın davalı müvekkili sigorta şirketi tarafından ... Poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ...-... tarihleri arasında poliçelendiğini, Davacı tarafa ...-TL hasar ve 3.927,01-TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkemem...