Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; 21/11/2015 tarihinde müvekkilin iş yerinde faili meçhul bir kişi tarafından yangın çıktığını, yangın olayı ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığın ... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü ve suçun zamanaşımı süresinin sonu olan 21/11/2030 tarihine kadar geçerli daimi arama kararı ile şüphelinin aranmasına karar verildiğini, yangında ...,Tl değerinde eşya ve demirbaş hasara uğradığı yandığı ve kullanılamaz hale geldiğini, yangın riskine karşı müvekkilin 30/09/2015-30/09/2016 tarihleri arasında sigortalandığını, şüphelinin belirlenemediği için zararın zamanında ödenemeyeceği kanısı oluştuğundan dava açma gereği oluştuğunu, yangında oluşan hasara uğrayan emtia nedeniyle oluşan zarara karşılık şimdilik 1.000,00-TL,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/391 Esas KARAR NO : 2022/1014 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; 21/11/2015 tarihinde müvekkilin iş yerinde faili meçhul bir kişi tarafından yangın çıktığını, yangın olayı ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığın ... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü ve suçun zamanaşımı süresinin sonu olan 21/11/2030 tarihine kadar geçerli daimi arama kararı ile şüphelinin aranmasına karar verildiğini, yangında ...,Tl değerinde eşya ve demirbaş hasara uğradığı yandığı ve kullanılamaz hale geldiğini, yangın riskine karşı müvekkilin 30/09/2015-30/09/2016 tarihleri arasında sigortalandığını, şüphelinin belirlenemediği için zararın zamanında ödenemeyeceği kanısı oluştuğundan dava açma gereği oluştuğunu, yangında oluşan hasara uğrayan emtia nedeniyle oluşan zarara karşılık şimdilik 1.000,00-TL, yangın sonucu hasara uğrayan demirbaş nedeniyle oluşan zarar karşılık olarak şimdilik 1.000,00-TL ile iş durması nedeniyle meydana gelen kazanç kaybından dolayı oluşan zarara karşılık olarak şimdilik 1.000,00-TL sigorta şirketine yapılan başvurunun 8. Gününden sonraki tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesine özetle; 21/11/2015 tarihide benzin vb. Yanıcı madde kullanıldığı tespit edildiğini, kimin tarafından yapıldığı belli olmadığından bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, söz konusu giyim mağazasında bahsi geçen miktarda bir zararın oluşmasının mümkün olmadığını ve bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA: ''Ben davacının eşinin arkadaşı olurum. Kendileri Korkutelinde gelinlik üzerine iş yeri çalıştırır. Hatta Ağustos 2015 te kendi düğünüm için eşime gelinlik baktık. Gittiğimizde işyeri gelinlik modelleri ile doluydu. Yine kına için gece kıyafetleri vardı. Yaklaşık 100 metrekare civarında bir mağzaydı. Dediğim gibi dükkan gelinlik modelleri ile doluydu. ... tarzında da kıyafetlerde vardı. Benim yangından iki gün sonra haberim oldu. Yangın olayından yaklaşık bir hafta kadar önce işlerim dolayısıyla Fethiye' ye giderken yine arkadaşım ...' ün yanına uğradım. ... hanımla ... karı koca olarak bu işyerini işletmektedirler. Yine gördüğüm kadarıyla işyeri normal çalışır vaziyetteydi. Herhangi bir tasfiye hali görüntüsüde yoktu. Normal işlerine devam eden bir işyeri görüntüsündeydi. Daha önce gördüğüm haliyle aynıydı. Mallarda bir azalma yada çoğalma farketmedim. Ağustos 2015 teki haliyle aynıydı. Bende daha önce mağzacılık yaptım. Ayakkabı işindeydim. Başkaca bir bilgim yoktur.'' demiştir. ... Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... Talimat sayılı dosyasında; DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA; ''Benim kimlikteki a...