Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/368 · K. 2023/318
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 K. 2023/318

E. 2020/368K. 2023/31811 Mayıs 2023
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi zararistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı araca vurması sonucunda yaralanması trafik kazası gerçekleştiğini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasından alınan bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun ve kırmızı ışık ihlali yaptığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ileride çalışmasının zor olması ve tedavisinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/368 Esas KARAR NO : 2023/318 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı araca vurması sonucunda yaralanması trafik kazası gerçekleştiğini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasından alınan bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun ve kırmızı ışık ihlali yaptığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ileride çalışmasının zor olması ve tedavisinin halen devam etmesi sebebiyle maddi zarara uğrayacağını, müvekkilinin kaza sonucunda bacak boyunun kısaldığını belirterek müvekkilinin uğradığı gerçek zararın tespiti ile davalıdan sürekli maluliyet için ...-TL'nin ve daha sonra tespit edilecek gerçek zararın davalılara başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, sürekli sakatlık halinde kaza tarihi itibariyle kişi başı teminat limitinin ...-TL ile sınırlandırıldığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, dava öncesi ...in sürekli sakatlık tazminat talebi ile ilgili müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, ancak yapılan inceleme de eksik evrak olması ve maluliyete ilişkin evrakların müvekkili şirkete iletilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen herhangi bir belgenin müvekkiline iletilmediğini belirterek davacının dava konusu kaza sebebi ile uğradığı maluliyet oranının ve kusur durmunun Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile tespitine, tazminat hesabına ilişkin raporun Hazine Müsteşarlığı listesinde yer alan uzman aktüerden alınmasına, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ve temerrüde düşmemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasına, hükmolunması halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına, davacının müvekkili şirket bakımından poliçe teminatı dışında bulunan taleplerinin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/400 · K. 2023/617

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2023/105

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2023/471

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2023/717

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2023/756

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/503 · K. 2023/817

12 Aralık 2023