Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/590 · K. 2023/717
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 K. 2023/717

E. 2020/590K. 2023/7179 Kasım 2023
tazminatmaddi tazminattazminat davasımaluliyet raporutrafik kazasıyetkili mahkemecismani zararmaddi zararön incelemeistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetinin kaybolması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkili ...'nun ağır şekilde yaralandığını ve iş göremez hale geldiğini, kaza tespit tutanağında sürücü ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın ... tarafından sigortalandığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkiline taburcu edildikten sonra 6 aylık istirahat verildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2023/756 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetinin kaybolması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkili ...'nun ağır şekilde yaralandığını ve iş göremez hale geldiğini, kaza tespit tutanağında sürücü ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın ... tarafından sigortalandığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkiline taburcu edildikten sonra 6 aylık istirahat verildiğini, istirahat süresinde eğitimine devam edemediğini, eğitim süresinin 1 yıl uzadığını, sürekli bakıma muhtaç olduğunu, hastane masraflarının SGK tarafından karşılanmadığını, hastaneye gidip gelirken yol masrafı olduğunu, ameliyat izleri nedeniyle müvekkilinin ciddi derecede rahatsızlık duyduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı ... için 100,00.-TL ilaç, fizik tedavi, refakatçi harcaması ve yol gideri 19.700,00.-TL geçici ve kalıcı işgücü tazminatının, 100,00.-TL estetik ameliyat giderinin ve 100,00.-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 20.000,00.-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, kararlaştırılan tazminata sigorta başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranının işletilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında; geçici ve sürekli iş göremezlik zararı için talep ettikleri 19.700,00.-TL'nin 200,00.-TL'sinin geçici iş göremezlik için, 19.500,00.-TL'sinin sürekli iş göremezlik için istendiğini belirterek maddi tazminat kalemlerini açıklamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, 19.700,00.-TL'nin ne kadarlık miktarının geçici iş göremezlik, ne kadarlık miktarının kalıcı iş göremezliğe ilişkin olduğunun açık bir şekilde belirtilmediğini, davacı tarafından eksik evrakla başvuru yapıldığını, davacının yaşı sebebiyle geçici iş göremezlik tazminatı talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacının tedavi giderlerini faturalandırmadığını, müvekkilinin yol gideri talebinden sorumlu olmadığını belirterek yetkili mahkemenin ... Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitine, davacının maddi tazminat kalemlerini açık bir şekilde süresinde belirtmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, eksik evrak ile başvuru yapılması sebebiyle davanın usulden r...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2023/756

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2023/471

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2023/537

28 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2023/105

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2023/558

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 · K. 2023/470

4 Temmuz 2023