Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/95 · K. 2022/904
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 K. 2022/904

E. 2022/95K. 2022/90419 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiBSMVbilirkişi raporuiptal davasıkefalet sözleşmesialacağın tahsilihacizborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsili zımnında davalı borçlu, dava dışı borçlu ve dava dışı borçlu şirket aleyhine İzmir 28. İcra Müdürlüğünün ... E. ve İzmir 28. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, bu icra takipleri davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı nedeniyle durduğu, 6102 Sayılı TTKnun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurma şartı bulunduğundan uyuşmazlığın çözümü için...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2022/904 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsili zımnında davalı borçlu, dava dışı borçlu ve dava dışı borçlu şirket aleyhine İzmir 28. İcra Müdürlüğünün ... E. ve İzmir 28. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, bu icra takipleri davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı nedeniyle durduğu, 6102 Sayılı TTKnun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurma şartı bulunduğundan uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulmuş, anlaşma sağlanamadığını, haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptalini sağlamak üzere mahkemeye başvurmak zarureti doğduğunu, müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket, dava dışı borçlu ve davalı borçlu arasında kabul ve imza edilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçlulara kredili mevduat hesabı tahsis edilmiş ve kullandırılmış, borçlu kredili mevduat hesabından kaynaklanan ödemeleri ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, yine müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket, dava dışı borçlu ve davalı borçlu arasında kabul ve imza edilen ticari kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi tahsis edilmiş ve kullandırılmış, borçlu ticari krediden kaynaklanan ödemeleri ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı borçlu ödemelerini yapmaması üzerine ekli ihtarname gönderilerek, borcun asgari ödeme tutarını ödememesi durumunda hesabın kat edileceği bildirilmiş ve borçluya süre verildiğini, borçlu tarafından iş bu ödemelerin yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu takibe ve borca itiraz ettiğini, dava dışı diğer borçlu ... tarafından icra dosyası tarafından banka hesabına konulan hacizden kaynaklı 9071 TL dosya borcu ödenmiş, bu tutar harca esas değerden mahsup edildiğini, gerek icra takibinin belgeler ve banka kayıtlarının incelenmesi üzerine müvekkili bankanın davalı borçludan alacaklı olduğu ve borçlunun itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu ortaya çıkacağını, İzmir 28. İcra Müdürlüğü ... E., İzmir 28. İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyalarındaki itirazların iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili bankaya verilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incel...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2023/782

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2023/197

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/190

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2023/140

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/166

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2022/681

30 Eylül 2022