Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ... markası altında Uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal etmekte olup kiraladıkları araçlarından ... plakalı aracın, 06.12.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası sebebiyle, ... plakalı karşı araç sahibi davalı tarafından, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile; borçlularının davacı ve işbu dava dışı kiralık aracın sürücüsü ... olduğu ve iş durması-kazanç kaybı bedeli, ekspertiz fatura alacağı, işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.492,28 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, ödeme emri, 11.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği halde, tebliğ tarihi olarak her nasılsa yanlış kayıt düşülmesi sebebiyle (09.12.2019 olarak) normal şartlarda süresinde olan 17.12.2019 tarihli...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/779 KARAR NO:2023/72
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2021 KARAR TARİHİ:23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ... markası altında Uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal etmekte olup kiraladıkları araçlarından ... plakalı aracın, 06.12.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası sebebiyle, ... plakalı karşı araç sahibi davalı tarafından, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile; borçlularının davacı ve işbu dava dışı kiralık aracın sürücüsü ... olduğu ve iş durması-kazanç kaybı bedeli, ekspertiz fatura alacağı, işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.492,28 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, ödeme emri, 11.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği halde, tebliğ tarihi olarak her nasılsa yanlış kayıt düşülmesi sebebiyle (09.12.2019 olarak) normal şartlarda süresinde olan 17.12.2019 tarihli itirazlarının süresinde sayılmadığını ve alacaklı tarafından takibin davacı yönünden kesinleştirilmesi amacıyla icra dosyasına bu yönde talepte bulunulduğunu, itiraz süresinde sayılmadığından bir sonraki aşamanın davacı şirket hesaplarına ve araçlarına haciz işleminin yapılması ve davacı açısından telafisi imkansız zararlar doğurması olduğundan; 20.10.2021 tarihinde ve icra tehdidi altında icra dosyasına ödeme yapıldığını, davacı şirketi hukuken işleten addetmenin mümkün olmadığını, davacı şirkete ait araç kaza anında kirada olduğundan, davacının kazadan veya bu kazadan kaynaklanan borçlu olmadığını kanunlarca belirlendiğini ve güvence altına alındığını, zira, kaza tarihi olan 06.12.2017 tarihinde kazaya karışmış ... plaka sayılı aracın 11.02.2016 yürürlük tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... ... A.Ş.'ye kiralandığını, kaza tarihi olan 06.12.2017'de araç dava dışı kiracıda olup, 25.12.2018 tarihine kadar da kiracı hakimiyetinde kaldığını, davacı şirketin kazaya karışan aracı uzun süreli oto kiralama sözleşmesi ile kiralandığından dolayı işleten sıfatını kaybettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile cebri icra tehditi altında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen paranın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; istirdat davalarında genel hükümler kapsamında görevli mahkemesinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması ayrıca davaya konu icra takibi kapsamında tahsil edilmiş olan kazanç kaybı zararına ilişkin uyuşmazlıklarda görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması nedeniyle esasa girilmeksizin, görevsizlik nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davacı yana ait ... plakalı aracı, %100 kusuru ile davalıya ait ... plakalı araca çarparak davalı aracında kazanç kaybı zararı meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bu nedenle akabinde 02/12/2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dos...