Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının 2016 yılı beton satışı nedeniyle takip tarih itibariyle 3.194,00 TL borcu bulunduğunu, davalıya------Esas sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, davalının borcunun olmadığından bahisle borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı-borçlunun, İcra takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, bu nedenle icra takip tarihinden asıl alacağa ticari avans faizi yürütülmesini talep ettiklerini, alacağın likit olduğunu, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşılamadığından, bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/809 KARAR NO: 2022/835
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının 2016 yılı beton satışı nedeniyle takip tarih itibariyle 3.194,00 TL borcu bulunduğunu, davalıya------Esas sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, davalının borcunun olmadığından bahisle borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı-borçlunun, İcra takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, bu nedenle icra takip tarihinden asıl alacağa ticari avans faizi yürütülmesini talep ettiklerini, alacağın likit olduğunu, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşılamadığından, bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.------- Esas sayılı dosyası uyaptan celp edilmiştir. 6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1):"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." (2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." (3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." (4):"Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur." (5):"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." TÜRK TİCARET KANUNU madde 64- (1): "(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir,...