DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili -----Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 06.07.2019 tarihinde------ Bölgesinde seyir halinde olan müvekkili sigorta şirketine sigortalı------sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracın sağ arka kısımlarının rögar Kapağına çarpması neticesinde maddi hasarlı tek taraflı kaza meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazanın rögar kapağının açılması neticesinde meydana gelmiş olduğunu, yapılan ----- söz konusu aracın sağ arka kısımlarının rögar kapağına çarpma neticesinde hasarlanmış olduğunun belirtildiği ve hasar miktarı olarak 6.256,53 TL tespit yapılmış olduğunu, sigortalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/58 Esas KARAR NO : 2023/36
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili -----Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 06.07.2019 tarihinde------ Bölgesinde seyir halinde olan müvekkili sigorta şirketine sigortalı------sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracın sağ arka kısımlarının rögar Kapağına çarpması neticesinde maddi hasarlı tek taraflı kaza meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazanın rögar kapağının açılması neticesinde meydana gelmiş olduğunu, yapılan ----- söz konusu aracın sağ arka kısımlarının rögar kapağına çarpma neticesinde hasarlanmış olduğunun belirtildiği ve hasar miktarı olarak 6.256,53 TL tespit yapılmış olduğunu, sigortalıya bu miktarın ödendiğini ve haklarına halef olduklarını, davalıya bu miktarın ödenmesine yönelik müracaatta bulunulmuş olduğunu ancak sonuç alınamadığından davalı aleyhine icra takibi yapılmış olduğunu, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu belirterek arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile; -------Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak muteriz borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kayıtlarında böyle bir kaza olup olmadığının belli olmadığı ayrıca rögar kapağının açık olduğunu kabul etmediklerini, çünkü rögar kapağı açılmış olsa aracın ön kısımlarında hasar görmesi gerektiği, ön lastik düşmeden arka lastiğin düşmesinin fiziken mümkün olmadığı, rögar kapağının açılması gerektiğinde gerekli emniyet tedbirlerinin alındığını, bu kapsamda trafiğinde kapatıldığını ayrıca rögar kapağı açık olmuş olsa idi bir çok aracın hasarlanmış olması gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte sürücünün de gerekli tedbiri almış olması gerektiği, hasarın miktarının fahiş olduğunu, sürücünün hızlı olması nedeni ile hasarın büyük olmuş olabileceğini savunarak arz ve izah edilen nedenlerle; davaya konu kaza müvekkili ------- olmadığından, bu hususta bir bildirimde bulunulmadığından, kazanın oluşumunda müvekkili ----- bir kusuru bulunmadığından müvekkili ------ hakkında açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ...