Güneştepe Mah. Neşet Ertaş Cad. No:150 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 16 DG ... plakalı araç ile davalı firmaya ait olan ve davalı ... yönetimindeki 16 AJN ... plakalı araç arasında 03.12.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, iş bu kazada davalı tarafın kusurlu durumda olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle kasko şirketi tarafından aracın tamir ettirilmesi amacıyla başvuruda bulunulduğunu ve aracın yetkili servise götürüldüğünü, ancak yapılan...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/380 Esas - 2022/1236 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/380 KARAR NO : 2022/1236
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. İ
DAVALILAR : 1- ... FREN SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - : 2- ... - TC Kimlik no- Güneştepe Mah. Neşet Ertaş Cad. No:150 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 16 DG ... plakalı araç ile davalı firmaya ait olan ve davalı ... yönetimindeki 16 AJN ... plakalı araç arasında 03.12.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, iş bu kazada davalı tarafın kusurlu durumda olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle kasko şirketi tarafından aracın tamir ettirilmesi amacıyla başvuruda bulunulduğunu ve aracın yetkili servise götürüldüğünü, ancak yapılan eksper incelemesinin ardından aracın tamirinin uzun zaman alacağının belirtildiğini, müvekkilinin tacir olup aracını da ticari işleri için kullanmakta olduğunu, bu sebeple aracından uzun süre mahrum kalmamak için, aracını yetkili servisten alarak özel serviste tamir ettirdiğini, bu süreçte müvekkil, aracının tamir ettirilmesine kadar geçen zaman diliminde ticari hayatını devam ettirebilmek amacıyla araç kiralamak zorunda kaldığını, davalı tarafın kusurlu fiili nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu işbu zararların karşılanması gerektiği aşikar olduğunu, bu şekilde müvekkilinin uğramış olduğu zararın karşılanabilmesi amacıyla Bursa 11. İcra Dairesinde 2021/846 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlular tarafından haksız yere itiraz edildiğini, davalı tarafın 2004 Sayılı Kanunun 66. Maddesinde konu edilen icra takibine itiraz kurumunu haksız ve kötüniyetle istimal ettiğini, bu sebeple 2004 sayılı Kanunun 67. Maddesine konu olan itirazın iptali davasını ikame etme mecburiyeti hasıl olduğunu belirterek araç kiralama faturası dikkate alınarak davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava konusu taleplere ilişkin zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davanın zamanaşımı itirazları doğrultusunda reddini talep ettiklerini, işbu dava kapsamındaki husumetin müvekkillerine yöneltilmesinin mümkün olmadığını, bu kapsamda husumet itirazları bulunmakta olduğunu, dava dilekçesinde, davacı tarafından ilgili sigorta şirketlerine y...