DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 22.06.2020 tarihinde mail üzerinden taşıma sözleşmesi akdedildiğini, TTKda herhangi bir şekil şartı öngörülmeyen taşıma sözleşmesi; tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarıyla kurulan, iki tarafa tam borç yükleyen rızaî bir sözleşme olduğunu, bu anlamda taşıma sözleşmesi; kurulması için eşyanın tesliminin dahi zorunlu olmadığı bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin davalı ile anlaştığı malların taşıma işi için ... firması ile anlaştığını, söz konusu sözleşme ile; İstanbul'dan Hamburg'a taşıma işini...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/711 Esas - 2022/979 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/711 KARAR NO : 2022/979 HAKİM : KATİP : DAVACI : ... LOJİSTİK EOOD. ŞİRKETİ - BURSA NİLÜFER ŞUBESİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... NAKLİYE GÜMRÜKLEME LOJİSTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 22.06.2020 tarihinde mail üzerinden taşıma sözleşmesi akdedildiğini, TTKda herhangi bir şekil şartı öngörülmeyen taşıma sözleşmesi; tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarıyla kurulan, iki tarafa tam borç yükleyen rızaî bir sözleşme olduğunu, bu anlamda taşıma sözleşmesi; kurulması için eşyanın tesliminin dahi zorunlu olmadığı bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin davalı ile anlaştığı malların taşıma işi için ... firması ile anlaştığını, söz konusu sözleşme ile; İstanbul'dan Hamburg'a taşıma işini üstlenildiğini, müvekkili, davalı şirket ve ... firması arasındaki görüşmeler telefon ve mail üzerinden gerçekleştirildiğini, yapılan görüşmeler sonucu müvekkilinin 24.06.2020 tarihinde tek yük için aracı yükleme yerinin yapılacağı adreste hazır ettirdiğini, iş bu sözleşme gereği; taşınacak tek yük teslim alındığını, aracın yola çıktığını ve gümrüğe girdiğini, araç gümrüğe girdikten sonra davalı şirket yetkilisi, bir malın daha olduğunu ve bu ürünü de bu araca yükletmek istediğini belirttiğini, müvekkili şirket çözümcül olabilmek adına; o malı bu araca yükletemeceğini, yeni bir araç ayarlanması gerektiğini, isterse ikinci yükü ekspres araç ile aldırabileceğini, müvekkilinin, bahse konu taşıma için ... Nak. Ve Tic. A.Ş. ile anlaştığını, araçların yurt dışına çıkması için gerekli izinler, araçların yükleme yapılacağı yerde hazır bulundurulması, beklemeden kaynaklı masraflar ve diğer tüm gerekli masraflar ... Ulus. Nak. Ve Tic. A.Ş. tarafından karşılandığını ve müvekkiline fatura edildiğini, müvekkili şirket söz konusu faturaların bedelini ... firmasına ödediğini, müvekkilinin, CMR ve TTK'daki hükümlere göre, taşıma sözleşmesine ilişkin alacağı ve zararı doğduğunu, taşıma sözleşmesinden kaynaklı oluşan zarar ve taşıma bedeline ilişkin ...'a ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından gönderilen faturanın davalı şirketin fatura bedelini ödemekten imtina etmesi üzerine; davalı hakkında Gemlik 12 İcra Müdürlüğünün 2020/1035 sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı, Gemlik İcra Müdürlüğünün 2020/1035 esas sayılı dosyasına 03.11.2020 tarihinde borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı şirket, böyle bir borcunun olmadığı...