DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil aleyhine 06.12.2021 tarihinde davalı tarafından Konya . İcra Dairesi - ... esas sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını ve ihtiyati haciz kararı alındığını, takibe konu edilen senet 17/12/2018 tanzim ve 28/12/2018 vadeli 95.000 TL miktarlı bono senedi olduğunu, müvekkilin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında hiç bir beşeri ve ticari münasebet olmadığını, iş bu senet güvence/teminat olarak davalıya verildiğini, senedin veriliş amacı/gayesi yerine geldiğini, davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil aleyhine 06.12.2021 tarihinde davalı tarafından Konya . İcra Dairesi - ... esas sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını ve ihtiyati haciz kararı alındığını, takibe konu edilen senet 17/12/2018 tanzim ve 28/12/2018 vadeli 95.000 TL miktarlı bono senedi olduğunu, müvekkilin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında hiç bir beşeri ve ticari münasebet olmadığını, iş bu senet güvence/teminat olarak davalıya verildiğini, senedin veriliş amacı/gayesi yerine geldiğini, davalı elindeki bu senedi müvekkile iade etmesinin gerektiğini, ancak davalının elindeki bu senedi müvekkile iade etmediğini, müvekkilden hiçbir hakkı ve alacağı olmadığı halde, haksız ve hukuksuz şekilde senedi icra takibine koyduğunu, müvekkilin kardeşi ... enerji işi ile uğraştığını, elektrik enerji üretmek için yatırım yaptığını, davalı ...'de, parasını değerlendirmek ve yatırım olsun diye müvekkilin kardeşi olan ... ile görüşüp yaptıkları enerji işinden hisse satın aldığını, davalı ile ... hisse miktarı, bedeli ve ödeme konusunda konuşup anlaştıklarını ve davalı hisse alımı için ...'a ödeme yaptığını, davalı, verdiği para karşılığında müvekkilin abisi ...'in enerji işinde hisse sahibi olduğunu, ancak yatırım aşamasında olduklarından hisse satışı resmileştirilemediğini, bu nedenlerle müvekkil hakkındaki icra takibinin teminatsız olarak (veya uygun bir teminat ile) iş bu davanın kesin sonucuna kadar durdurulmasına karar verilmesini, esasen; Konya . İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı icra takip dosyasında alacaklı görünen ...'e müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, dava devam ederken Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasından alacaklıya/davalıya ödenen miktarlar olması halinde, ödenen miktarların davalıdan istirdadına karar verilmesini, müvekkil hakkında haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak takip başlatan davalının takip miktarının %20 oranında müvekkile icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu vekilinin ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu olan senedin teminat senedi olduğu, müvekkilinin değil, müvekkilinin kardeşinin enerji işi ile uğraştığını, müv...