DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Davalı ... tarafından Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine 01 042011 tanzim tarihli 10.10.2016 vade tarihli 35.000 TL bedelli bonoya istinaden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu icra takibinden bugüne kadar haberi olmadığını, usule aykırı tebligat yapıldığını, dava konusu icra dosyasındaki dayanak bono da müvekkilin imzası bulunmadığını, bono aslı ve müvekkilinin imzası incelendiğinde imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin dosya alacaklısına da herhangi bir borcu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Davalı ... tarafından Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine 01 042011 tanzim tarihli 10.10.2016 vade tarihli 35.000 TL bedelli bonoya istinaden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu icra takibinden bugüne kadar haberi olmadığını, usule aykırı tebligat yapıldığını, dava konusu icra dosyasındaki dayanak bono da müvekkilin imzası bulunmadığını, bono aslı ve müvekkilinin imzası incelendiğinde imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin dosya alacaklısına da herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili hakkında sahte bono ile haksız bir şekilde icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetteki İmza müvekkile ait olmadığını, müvekkili ...'a ait imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbini istediklerini, dava konusu imza örnekleri geldiğinde icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi sonucunda da imzanın müvekkiline ait olmadığı anlaşılacağını, açıklanan ve duruşmalar sırasında orlaya çıkacak sebeplerden dolayı, öncelikle kötüniyetle açılan takibin müvekkil yönünden durudulması, akabinde iptaline, kötüniyetle hareket ederek müvekkillerin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iddia ve dava etmiştir. Davalı vekili 22.08.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı her ne kadar dava dilekçesinde "müvekkilin dosya alacaklısına da herhangi bir borcu bulunmamaktadır." iddiasında bulunmuşsa da kambiyo senetlerinin illetten mücerret olmaları sebebiyle söz konusu bono, tarafların arasındaki herhangi bir ilişkiden soyutlanmış ayrı bir borç ikrarı niteliğe haiz olduğunu, söz konusu senet somut bir borç ilişkisinden bağımsız da olsa müvekkil ile senette imzası ve kaşesi bulunan borçlular ... ve ... arasında alacak-verecek ilişkisi bulunduğunu, bu borç ilişkisi neticesinde davacı ... ve diğer senet borçlusu ... borçlarına karşılık olarak söz konusu 01.04.2011 tarihli bonoyu düzenleyip imzalayarak borçlarını ikrar etmiş ve senet borçlusu niteliğine haiz olduğunu, böyle bir ilişkinin mevcut olmasıyla birlikte borç ikrarı niteliğinde düzenlenen bu kambiyo senedindeki imzanın ve borcun inkar edilerek iş bu davanın açılması kötü niyet barındırdığını, özellikle senette ciranta olmayıp asıl borçlu statüsünde bulunan davacının imza iti...