Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- işlettiğini, davalı-----dağıtımını üstlendiğini, su ve bir kısım ---- diğer davalı ---------- olarak ------ pazarlandığını, davacının sözleşme süresi içerisinde tüm ödemelerini peşin olarak kredi kartı ile yaptığını ve sözleşmede kesindisine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin özel hükümler bölümünde belirtilen şartlarda davalı şirket diğer davalı bayi aracılığı ile ------ %100 iskontolu ürün vermeyi taahüt ettiğini, yani davacının sattığı belli miktar ürün karşılığında ücretsiz hibe olarak belli sayıda ürün vereceklerini ancak ürünlerin eksik verildiğini, bunun sonucunda davacının yaklaşık ----- turarında zararı söz konusu olduğunu, gerçek dışı belgelerle davalı ----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/776 ESAS KARAR NO: 2023/29 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2015 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- işlettiğini, davalı-----dağıtımını üstlendiğini, su ve bir kısım ---- diğer davalı ---------- olarak ------ pazarlandığını, davacının sözleşme süresi içerisinde tüm ödemelerini peşin olarak kredi kartı ile yaptığını ve sözleşmede kesindisine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin özel hükümler bölümünde belirtilen şartlarda davalı şirket diğer davalı bayi aracılığı ile ------ %100 iskontolu ürün vermeyi taahüt ettiğini, yani davacının sattığı belli miktar ürün karşılığında ücretsiz hibe olarak belli sayıda ürün vereceklerini ancak ürünlerin eksik verildiğini, bunun sonucunda davacının yaklaşık ----- turarında zararı söz konusu olduğunu, gerçek dışı belgelerle davalı ---- sorumluluğu bulunduğu yadsınamayacağını, bu nedenle defter ve evraklarda yapılacak incelemeler ve bilirkişi tarafından tespit edilecek ve teslim edilmesi gereken hibe ürünler ile --- aynen olmadığı takdirde şimdilik ------ teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --------cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı HMK'nın 109. maddesinin 2.fıkrasına göre talep konusunun açıkça belirli olması halinde kısmi dava açılamayacağını belirttiğini, davacının kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yapacağı inceleme ile iddia ettiği alacak miktarının net olarak tespit etme imkanına sahip olduğunu, talep konusunun belirlenebilir olmasına rağmen davacının hem kısmi dava hem de terditli dava açmasının hukuka aykırı olduğunu bu nedenle usulden ve esastan davanın reddine karar verilmesini, aksi halde ------ davacıya verilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ------- ürünlerin davacıya teslim edildiğini, irsaliyeli faturaların tamamında davacının kaşesinin bulunduğunu, davacının kaşeye ve imzaya bir itirazda bulunmadığını ve davanın esastan reddini talep ve iddia etmiştir. -----cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketin ortağı olduğu-------arasında imzalanan ve ----- onayladığı ---- gereğince hibe ürünlerin tamamını davalı ------ teslim ettiklerini, davacının talebini ancak------yapabileceğini, kendileri yönünden davanın husumet nedeniyle reddini talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında, davacının satış miktarı karşılığında kendisine verilmesi taahhüt edilen ------- ürünlerin verilmediği iddiasına dayalı açtığı alacak davasıdır. Davacı, davalı----- diğer davalı -------- olduğunu, davalı ----------tarihleri arasını kapsayan...