Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketçe------kapsamında eksik, ayıplı ve noksan yapılan ------- yerine yenisinin yapılmasını, yeni tabelalar yapılmadığı takdirde davalı tarafından ücretsiz onarılmasını, onarımın başka firma tarafından yapılması durumunda masrafların davalı şirketten tahsilini, aksi durumda ------ maddi tazminatın ihtarname tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu----------------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1100 Esas KARAR NO: 2023/69 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketçe------kapsamında eksik, ayıplı ve noksan yapılan ------- yerine yenisinin yapılmasını, yeni tabelalar yapılmadığı takdirde davalı tarafından ücretsiz onarılmasını, onarımın başka firma tarafından yapılması durumunda masrafların davalı şirketten tahsilini, aksi durumda ------ maddi tazminatın ihtarname tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu---------------- kullanılarak zarar görmemesi talebi üzerine duvara yapıştırılmak suretiyle yapıldığını, bunu işi yaptıranın talep ettiğini, yapıştırıcıyı işverenin temin ettiğini, teslim ederken gerekli ikazların yapıldığını, yapıştırılan malzemenin düşüp zarar görmesine rağmen ısrar üzerine yine aynı ürünlere tekrar yapıştırıldığını belirterek davanın reddini, mahkeme harç ve masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ayıplı hizmet nedeniyle tazminat talebinden kaynaklanan alacak davasıdır. Mahkememizce; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, tanık beyanları, bilirkişi raporları ile dosya içerisindeki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizin ----- tarihli celsesinde dinlenilen davacı tanığı -------------------ben davacı şirketin eski çalışanıyım, bu nedenle davacıyı tanımaktayım, davalı tarafa ------- olarak yaptırıldı, işin başlangıcında ben davalı şirketin çalışanlarının yanındaydım, işin yapıldığı-----, --- için ----- kullanacaklarını söylediler, kendilerine ----- bulunup bulunmadığını sordum, çünkü ------ zarar görmemesi için ona ------ kullanılması gerekmektedir, uygun matkapları olmadığını söylediler bunun üzerine onlara uygun ------- halinde seramiğin zarar göreceğini, kıralacağını söyledim, bunun üzerine yapıştırcaklarını söylediler, ve ellerindeki mevcut malzeme ile yapıştırdılar, yapıştırma işleminden sonra tahminimce bir buçuk iki ay sonra yapıştırılan ---- başlandı. İlk ------ döküldükten sonra tekrar geldiler ve başka bir malzeme ile yapıştırdılar şuan için ikinci kez yapıştırılan -------- düşmemektedir, düşmediği gibi el ile sökülememektedir, tüm --------yapıştırılmadı, sadece düşen ------ yapıştırıldı. İkinci kez yapıştırmada doğru malzeme kullanıldığı için seramikler zarar görmediği gibi -------yerinden oynamamaktadır, davalı tarafça yapılan ------ iki tanesinde şirket ------- numası y...