DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sigortalısına ait ---- müvekkilinin sigortalısı olan --- plakalı araca çarpması sonucu, ödenen hasar bedelinin davalılardan için ------ başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; ortada sigorta şirketinin rücu yapmasını gerektirecek bir durum olmadığını, davacı tarafından sunulan tek taraflı faturaların...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/881 Esas KARAR NO: 2023/43 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sigortalısına ait ---- müvekkilinin sigortalısı olan --- plakalı araca çarpması sonucu, ödenen hasar bedelinin davalılardan için ------ başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; ortada sigorta şirketinin rücu yapmasını gerektirecek bir durum olmadığını, davacı tarafından sunulan tek taraflı faturaların bağlayıcılığı olmadığını, alacağın likit olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen hasar ile kazanın uyumsuz olduğunu ilerisavunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; poliçeler, eksper raporu, --- hasar dosyası,------ sayılı icra takip dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık ve yemine dayanmıştır. Davalı ----- vekili vekili cevap dilekçesinde deliller kısmına yer vermemiş, dilekçe ekinde ------ fotokopisini ibraz etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde, deliller kısmına yer vermemiş, delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ------- davacının sigortalısına ait aracın hasar onarım bedeli için ödediği bedelin, davalılardan rücuen tahsili talebiyle davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK'nin 1472 maddesi uyarınca rücu davası açılabilmesi için sigortacı ile sigortalı arasında bir sigorta sözleşmesinin mevcudiyeti, sigortacının bu nedenle sigortalısına bir ödeme yapmış olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması gerekir. Davaya konu ------sayılı dosyası -----üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine, --- tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu sigortalı ---- sigortalı aracın uğramış olduğu zararın kazada kusurlu bulunan ---- plakalı araç sürücüsü ve aracın sigortacısından rücuen tazmini talebi" ile ----işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ---- tarihli maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağının incelenmesinde; davaya konu trafik kazasının; davalı --- idaresindeki ------ aracın park halindeki ----- plakalı park halindeki araca çarpması sonucu meydana geldiği, davalı ------yukarıdan ge...