Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/320 · K. 2023/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/320 K. 2023/41

E. 2019/320K. 2023/4112 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatbozma kararıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal kararıiptal davasızamanaşımı defibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazeksik incelemeyasal sürealacağın tahsilitemyizden feragat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında müvekkili firma tarafından ------ Sayılı dosyası ile faturalara dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından tüm borca itiraz edildiğini, ----- davalı aleyhinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ----- değerinde dava açıldığını ancak iş bölümü itirazı nedeni ile davanın ----- Esasına kaydedildiğini, yargılama sonucunda ----- dava tarihi olan ----- tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verildiğini, temyiz edilen kararın eksik inceleme ve soruşturma nedeni ile ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/320 Esas KARAR NO: 2023/41 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında müvekkili firma tarafından ------ Sayılı dosyası ile faturalara dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından tüm borca itiraz edildiğini, ----- davalı aleyhinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ----- değerinde dava açıldığını ancak iş bölümü itirazı nedeni ile davanın ----- Esasına kaydedildiğini, yargılama sonucunda ----- dava tarihi olan ----- tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verildiğini, temyiz edilen kararın eksik inceleme ve soruşturma nedeni ile ------ sayılı bozma ilamı ile ilk derece mahkemesine gönderildiğini, sonrasında dava dosyasının ------- tarihli kararı ile -----dava tarihi olan ----- tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair karar oluşturulduğunu, bu kararın da temyiz edildiğini, --------bozma ilamı ile bozma ilamı sonrası ıslah yasağına dikkat çekilerek kararın bozulmasına karar verildiğini, bozma sonrası yeniden yapılan yargılama neticesinde ------ tarihli kararı ile direnme kararı verildiğini, direnme kararının da temyizi üzerine ------- kararında ise --------- benzer gerekçelerle bozma kararı sonrası ıslah yapılamayacağına dair karar verildiğini, ilk derece mahkemesi olan ------ kapandığından bozma sonrası yargılamanın-------sayılı dosyasından yapılarak karara bağlandığını ve ------ dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere -----dava tarihi olan ---- tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine karar verildiğini, -------kararına karşı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fazlaya dair haklarını açmış ve açacak oldukları takip ve davalar yolu ile arayacaklarından mahkemenin gerekçeli kararı ------- dayanılarak verildiğinden temyiz etmekte hukuki yarar görmediklerinden davacı taraf olarak temyizden feragat edildiğini ve kararın kesinleşitirilmesinin talep edildiğini, ancak davalı vekilinin temyizi nedeniyle dosyanın ------- gönderilme aşamasında olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle ----- bozma kararından sonra ıslah yapılması hukuken mümkün olmadığından ve ------- kararında davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla karar verildiğinden, yargılama devam ederken fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ------- tarihinde borçlu aleyhine icra takibine konu olan ----- işlemiş ticari faiz olmak üzere toplam ------ tutarındaki miktarın ----- takibe konulduğunu, toplanan deliller kapsamında davacı müvekkilinin alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1042 · K. 2023/537

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2023/155

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2023/309

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2023/121

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2023/114

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/83

26 Ocak 2023