Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/261 · K. 2023/114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 K. 2023/114

E. 2022/261K. 2023/1142 Şubat 2023
itirazın iptalihacizihtiyati haciztazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal kararıödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiiptal davasıborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan hizmet danışmanlığı alacağının tahsili için-----dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak--------. sayılı dosyası,------.sayılı ihtiyati haciz kararı, ticari defter ve kayıtlar, tanık ve bilirkişi incelemesine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/261 Esas KARAR NO : 2023/114

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan hizmet danışmanlığı alacağının tahsili için-----dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak--------. sayılı dosyası,------.sayılı ihtiyati haciz kararı, ticari defter ve kayıtlar, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı cevap dilekçesi vermemiş, delil bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından faturaya dayanarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Davaya konu -------dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı---- ----- ihtiyati haciz tutarı olmak üzere toplam 43.386,80 TL takip tutarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya---- tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ödeme emri tebliğ edilmeden 18/11/2020 tarihinde, ödeme emri tebliğe çıkarıldıktan sonra ---- tarihinde borca itiraz dilekçesi verdiği görülmüştür. Davalının bağlı bulunduğu ----- davalının form------ celbedilmiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı ticari defterlerini ibraz etmemiş, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, mali müşavir bilirkişi tarafından ------- bilirkişi raporunda; - Davacının incelenen--------ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, - Davalının ---- yılına ait ticari defterlerinin davalı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediği, - İcra takibine konu alacağın dayanağı olan-------davalı tarafından ilgili aylarda bağlı olduğu-------bildirildiği, - İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 2020 yılına ait 2 adet faturanın davacının--------- ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, - Davacının 2020 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre; davacının davalıdan 14.09.2020 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/83

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/52

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2023/51

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2023/546

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2023/208

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1042 · K. 2023/537

8 Haziran 2023