DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... Turizm Ltd. Şti. Araç kiralama ( Rent a car) alanında ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 08/12/2020 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, yapılan sözleşme ile davalı şirkete ... plakalı ... .... marka araç kiralanmak üzere tahsis edildiğini, davalı şirket tarafından kiralanan araç belli bir süre kullanıldıktan sonra meydana gelen arıza sonrası aynı marka ve niteliklerde ... plakalı ... ... markalı araç ... plakalı araç yerine teslim edildiğini, sözleşme bir(1) yıllık yapılmış olup aylık kira bedeli 2.500 TL olarak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/968 Esas KARAR NO : 2023/100
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... Turizm Ltd. Şti. Araç kiralama ( Rent a car) alanında ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 08/12/2020 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, yapılan sözleşme ile davalı şirkete ... plakalı ... .... marka araç kiralanmak üzere tahsis edildiğini, davalı şirket tarafından kiralanan araç belli bir süre kullanıldıktan sonra meydana gelen arıza sonrası aynı marka ve niteliklerde ... plakalı ... ... markalı araç ... plakalı araç yerine teslim edildiğini, sözleşme bir(1) yıllık yapılmış olup aylık kira bedeli 2.500 TL olarak belirlendiğini, ancak kiralama süresi bir yılı geçtiğinden dolayı sözleşme kendiliğinden yenilendiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince her ayın 15'inde kira bedeli ödenmesi kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin yöneticisi müvekkil şirketin idarecisi ile yakın arkadaş olmasından kaynaklı ödemeler geciktirilmiş ve zamanında ödemeler yapılmadığını, 08/12/2020 tarihli ve 2.500 TL tutarlı fatura, 15/01/2021 tarihli ve 3.625 TL tutarlı fatura,01/02/2021 tarihli ve 3.750 TL tutarlı fatura, 08/02/2021 tarihli ve 2.755 TL tutarlı fatura, 01/03/2021 tarihli ve 4.010 TL tutarlı fatura, 08/03/2021 tarihli ve 2.545 TL tutarlı fatura, 01/04/2021 tarihli ve 3.524 TL tutarlı fatura, 14/06/2021 tarihli ve 3.895 TL tutarlı fatura, 07/07/2021 tarihli ve 2.670 TL tutarlı fatura, 07/08/2021 tarihli ve 2.755 TL tutarlı fatura, 07/09/2021 tarihli ve 2.898 TL tutarlı fatura, 28/10/2021 tarihli ve 3.380 TL tutarlı fatura, 27/12/2021 tarihli ve 3.540 TL tutarlı fatura, 29/12/2021 tarihli ve 3.340 TL tutarlı fatura, 07/01/2022 tarihli ve 3.230 TL tutarlı fatura, 17/02/2022 tarihli ve 3.140 TL tutarlı fatura, 21/03/2022 tarihli ve 3.310 TL tutarlı fatura, 27/04/2022 tarihli ve 3.495 TL tutarlı fatura, 23/05/2022 tarihli ve 2.555 TL tutarlı fatura, olmak üzere toplamda 60.917 TL tutarında araç kiralama süresince bakiye oluştuğunu, davalı şirket yapmış olduğu ara ödemelerin mahsubu sonucu müvekkil şirketin; 28.000 TL araç kira bedeli, 4.263 TL HGS kullanım bedeli ve araçların kiralama esnasında kaza sebebiyle onarımları için 5.737 TL olmak üzere toplamda 38.000 TL bakiye alacağı bulunmadığını, müvekkil araçların kiralama sürecinde işlemlerini eksiksiz olarak yapmış olup davalı firmaya fatura ile birlikte tüm belgeleri teslim ettiğini, müvekkil anlaşma gereği üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz olarak yerine getirmiş fakat davalı firma tarafından kararlaştırılan ücret müvekkile ödenmediğini, müvekkil , davalı taraf ile birçok kez görüşmesine rağmen davalı taraf söz konusu borcu ödememekte ısra...