DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..Davalı borçlu şirket ... Giriş Kartları Yönergesi'nin Giriş Kartlarının İadesi başlıklı 25. maddesinde "Adına kart tanzim edilmiş personelin kurum ve kuruluştan herhangi bir nedenle ayrılması ve/veya ... Giriş Kartına ihtiyaç kalmaması halinde personelin giriş kartını 15 gün içerisinde" ve "Geçerlilik süresi dolan geçici veya süreli yetki verilmiş daimi A/T giriş kartlarının 15 gün içerisinde DHMİ ... Başmüdürlüğüne teslim edilmesi gerekmektedir." hükümlerine aykırı hareket ederek 8 personelin kartını iade etmediğini, 2019 yılı DHMİ ücret tarifesinde İstanbul ... için gümrüklü alana açık kartlar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/28 Esas KARAR NO : 2023/1030
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..Davalı borçlu şirket ... Giriş Kartları Yönergesi'nin Giriş Kartlarının İadesi başlıklı 25. maddesinde "Adına kart tanzim edilmiş personelin kurum ve kuruluştan herhangi bir nedenle ayrılması ve/veya ... Giriş Kartına ihtiyaç kalmaması halinde personelin giriş kartını 15 gün içerisinde" ve "Geçerlilik süresi dolan geçici veya süreli yetki verilmiş daimi A/T giriş kartlarının 15 gün içerisinde DHMİ ... Başmüdürlüğüne teslim edilmesi gerekmektedir." hükümlerine aykırı hareket ederek 8 personelin kartını iade etmediğini, 2019 yılı DHMİ ücret tarifesinde İstanbul ... için gümrüklü alana açık kartlar için bu ceza 129 TL, gümrüksüz alan için ise 85 TL olarak belirlendiğini, 8 karttan 3'nün gümrüklü alana açılmaması diğer 5'inin de açılması nedeniyle söz konusu ceza (85X3=255- TL, 129X5=645-TL olmak üzere toplamda 900 TL olarak gösterildiğini, davalı şirket ile yapılan dilekçemiz ekinde bulunan yazışmalardan anlaşılacağı üzere davalı şirketin kartları iade etmediği kabulü dahilinde olduğunu, davalı borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde borca itiraz etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden faturalardan anlaşılacağı üzere itirazları dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği kart bedeli için göndermiş olduğu fatura 02/04/2019 tarihinde kendilerine iade ve itiraz edildiğini, faturaya konu bedellerin nasıl oluştuğu, hangi tarifenin esas alındığı ve hangi yasal dayanağa göre ücretlendirildiği bilgisi bulunmadığını, davacı, ... Giriş Kartları Yönergesi'nin Giriş Kartlarının İadesi başlıklı 25. Maddesine göre işlem tesis ettiği iddiasında olduğunu, fakat, bu yönerge ... için geçerli olmakla birlikte, havalimanının taşınması nedeniyle süresi içinde kartlar teslim edilemediğini, müvekkilimin bunda kastı olmadığı gibi aksine imkansızlık hasıl olduğunu, kaldı ki ilgili mevzuatta süresinde teslim edilmemesinin parasal bir müeyyidesi bulunmadığını, eğer ki, böyle bir müeyyide olmuş olsa bile davacının düzenlediği faturada "kart bedelleri"nin yazılmış olması ve bu şekilde faturalandırılmış olması usul ve yasaya uygün olmadığını, davacı dava dilekçesinde cezai tutarların ödenmediğinden bahisle takip ve dava açıldığını belirmesine karşın dava konusu faturada "kart bedellerinin" talep edilmesi de usulen hatalı olduğunu, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Küçükçekmece ... İcra Dairesi nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler,...