Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1202 · K. 2023/1333
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1202 K. 2023/1333

E. 2023/1202K. 2023/133318 Aralık 2023
görevli mahkemehacizihtiyati hacizilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yoluitirazın iptalikira bedelialacağın tahsilikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafından kiralanan ........ plaka sayılı aracın kira bedeli ve ihlalli HGS ücretleri müvekkili şirkete ödenmediğini, buna ilişkin olarak kesilen faturalar usulüne uygun bir şekilde davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bahse konu faturalara yönelik davalı tarafça herhangi bir itiraz prosedürü işletilmediğini, davalı tarafça söz konusu faturalara yasal 8 günlük süre içerisinde hiçbir itiraz ileri sürülmediğini, işbu nedenle, müvekkili şirketin, cari hesap ekstresi ve ilgili faturalar gereğince, davalı şirketten bakiye 49.244,00 TL...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1202 Esas KARAR NO : 2023/1333

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafından kiralanan ........ plaka sayılı aracın kira bedeli ve ihlalli HGS ücretleri müvekkili şirkete ödenmediğini, buna ilişkin olarak kesilen faturalar usulüne uygun bir şekilde davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bahse konu faturalara yönelik davalı tarafça herhangi bir itiraz prosedürü işletilmediğini, davalı tarafça söz konusu faturalara yasal 8 günlük süre içerisinde hiçbir itiraz ileri sürülmediğini, işbu nedenle, müvekkili şirketin, cari hesap ekstresi ve ilgili faturalar gereğince, davalı şirketten bakiye 49.244,00 TL alacağının bulunduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki faturadan kaynaklanan alacak neticesinde müvekkilinin, davalı taraftan faturaya ve cari hesap ekstresine dayanan 49.244,00 TL tutarında haklı alacağı bulunmakta olduğunu, davalının üzerine düşen ödemeye ilişkin edimleri yerine getirmediğini, müvekkilinin hak ve alacaklarının güvence altına alınması için müvekkilinin, alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de dikkate alınarak davalı ile ilgili olarak öncelikle teminatsız olarak, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ...... esas, ....... karar sayılı kararıyla görevsizlik kararı verildiği, davalı vekilince dosyanın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesi ....... esas, ........ karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı ile "Hakim ve Savcılar Kurulunun 02/06/2021 tarih, 431 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden görevsizliğine" şeklinde karar verilerek gönderilen dosyada, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin .... esas, ...... karar sayılı ilamıyla "İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ........ Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilerek gönderilen dosyada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi ...... esas, ....... karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına kararı verildiği ve dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmüştür. Her ne kadar mahkememizce daha önce verilen kararda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu tespit edilmiş ise de hüküm kısmında görevli mahkemenin sehven Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yazıldığı anlaşılmakla, verilen kararı bu doğrultuda kaldıran İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi ...... esas, ....... karar sayılı kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2023/1172

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2023/1030

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2023/1368

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1153 · K. 2023/156

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/638 · K. 2024/766

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2023/1228

21 Kasım 2023