Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 15/11/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 07.06.2022 tarihinde müvekkili şirkete nakliye hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin satın aldığı alçı plakaları taşıdığını, Fabrikadan alınan ----- klasik alçı plakalar, davalı tarafın ------ plakalı aracı ile müvekkili şirketin deposuna taşındığını, Müvekkili şirket çalışanları, nakliye aracı depoya yanaştığında kasasını kapatan brandanın eski ve yıpranmış olduğunu, yanlardan açık üstü kapalı bir şekilde olduğunu, alçı plakaların kuşak atılmadan ve bağlı olmadan getirildiğini ve en arkadaki paletin geriye kayarak tehlike arz eder vaziyette getirildiğini gördüğünü, alçı plakalar indirilmeye başlanıp paletlerin arası açıldığında yukarıdan aşağıya doğru su indiği, alçı plakaların ıslandığı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/888 Esas KARAR NO : 2023/131
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 15/11/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 07.06.2022 tarihinde müvekkili şirkete nakliye hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin satın aldığı alçı plakaları taşıdığını, Fabrikadan alınan ----- klasik alçı plakalar, davalı tarafın ------ plakalı aracı ile müvekkili şirketin deposuna taşındığını, Müvekkili şirket çalışanları, nakliye aracı depoya yanaştığında kasasını kapatan brandanın eski ve yıpranmış olduğunu, yanlardan açık üstü kapalı bir şekilde olduğunu, alçı plakaların kuşak atılmadan ve bağlı olmadan getirildiğini ve en arkadaki paletin geriye kayarak tehlike arz eder vaziyette getirildiğini gördüğünü, alçı plakalar indirilmeye başlanıp paletlerin arası açıldığında yukarıdan aşağıya doğru su indiği, alçı plakaların ıslandığı ve hasar gördüğünün anlaşıldığını, alçı plakalar ıslak olduğundan tek tek kaldırılıp kaç tanesinin ıslandığının tespiti o an yapılamadığını, çünkü alçı plakalar o ıslak haliyle kaldırılsa paramparça olur, bu durumda da hasar büyümüş olacağını, zararın tespiti için alçı plakalar teslim alınmış, hasara ilişkin fotoğraflar çekildiğini, müvekkili firma çalışanları ve nakliyeyi gerçekleştiren şoför, brandanın yırtık olduğu ve buna bağlı olarak alçı plakaların ıslanıp hasar gördüğünü birlikte tutanak altına alındığını, satıcı firma ile iletişim kurulduğunda, yine nakliyesi davalı tarafça gerçekleştirilen başka firmalarından aynı durumdan şikayetçi olduğunun öğrenildiğini, müvekkili şirketin depo sorumlusu, araç sahibi ------- beyle telefonda görüşmüş, durumu izah etmiş, hasarın şirkete fatura edilmesi durumunda abisi ile arasının açılabileceğini belirtmiş, bu sebeple müvekkili şirketten fatura etmemesini istemiş uğranılan zararı başka bir nakliye gerçekleştirip telafi etmek istediğinin bildirildiğini, müvekkili şirket alçı plakaları kurutabildiği kadar kurutmaya çalışmış ve zararı tespit ederken iyi niyetli davranarak ciddi anlamda hasar görenleri, kullanılamaz hale gelenleri ayırmış olduğunu, Müvekkili şirket, bu şekilde zarara uğrayan paramparça hale gelen 80 adet alçı plaka tespit ettiğini, bunun maliyetinin 6.160,00 TL olduğunu, davalı taraf verdiği nakliye hizmetine ilişkin 8.220,00 TL bedelli faturayı keserek müvekkili şirkete ilettiğini, müvekkili şirket de gördüğü hasarın bedeli olarak 6.160,00 TL'yi indirerek davalı tarafa nakliye hizmetinin karşılığı olarak 2.060,00 TL ödeme yaptığını, Müvekkili şirket hasar tutarı kadar iade faturası kesmiş ve davalı tarafa illetiğini ancak davalı firma iade faturasını kabul etmemiş müvekkili şirkete yeniden fatura kestiğini, müvekkili şirket tekrar iade etmiş; bu şekilde aralarında seri bir faturalaşma gerçekleşmiştir. En son davalı taraf, ...