DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2021 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının malul kaldığını, davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren sürücünün aracının ZMMS' sinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, arabulucu görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını belirterek şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/448 Esas - 2022/913 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/448 Esas KARAR NO : 2022/913
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :.... KATİP ....
DAVACI ....
DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2021 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının malul kaldığını, davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren sürücünün aracının ZMMS' sinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, arabulucu görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını belirterek şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00 TL' nin davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının usulüne uygun şekilde davalıya başvuruda bulunmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte poliçe sorumluluğunun kişi başına azami 430.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının kaza esnasında kask ve koruyucu kıyafet kullanıp kullanmadığının araştırılmasının gerektiğini, davacıya rücuya tabi bir ödeme olup olmadığı konusunun açığa kavuşturulmasını, kaza tarihindeki yönetmeliğe göre Adli Tıp Kurumu raporu alınmasını belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3, ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davasıdır. Dava ön inceleme aşamasında iken davacı vekili davacının talepleri doğrultusunda davalı şirket ile sulh olunduğunu belirterek davadan feragat etmiştir. Davalı vekili de feragat nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirir dilekçe göndermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307.maddesine göre davadan feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, HMK 311.maddesi gereğince, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragatı, aynı yasanın 309.maddesine uygun olduğundan ve yine aynı Kanunun 74.maddesi gereğince davadan feragate yetkili bulunduğundan, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)Açılan davanın feragat nedeniyle Reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken (80,70 TL maktu harcın 1/3 ü olan) 26,90 TL nin, 80,70 TL peşin harçtan düşülmesi ile bakiye 53,80 TL' n...