Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı motosikleti ile, sürücü ... sevk ve idaresindeki maliki ... olan ... Plakalı araç müvekkilin sevk ve idaresindeki araca sol arka yandan çarptığını, Bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında ki maddi zararların karşılanmış olmasına rağmen araçta oluşan değer kaybının karşılanmadığını fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı zararı likit alacak olarak kabul edilmediğinden ve kusur irdelemesi gerekebileceğinden HMK 107 gereğince belirsiz alacak davası şeklinde açtıkları davada Asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak üzere faizi ile birlikte İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2022/930 DAVA : Tazminat (Sigorta Poliçesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 YAZIM TARİHİ : 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı motosikleti ile, sürücü ... sevk ve idaresindeki maliki ... olan ... Plakalı araç müvekkilin sevk ve idaresindeki araca sol arka yandan çarptığını, Bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında ki maddi zararların karşılanmış olmasına rağmen araçta oluşan değer kaybının karşılanmadığını fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı zararı likit alacak olarak kabul edilmediğinden ve kusur irdelemesi gerekebileceğinden HMK 107 gereğince belirsiz alacak davası şeklinde açtıkları davada Asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak üzere faizi ile birlikte İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş nolu dosyaya ilişkin vekalet ücreti ve yargılama giderleri de dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ve davalı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, müvekkil şirket tarafından davacının değer kaybı bedelinin sigortalı aracın kusuru üzerinden yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte; kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, her halükarda müvekkil şirketinin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini hasar ve değer kaybı iddiasının genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini davacının aracının kasko sigortacısının öğrenilerek ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini talebi kabul etmemekle birlikte müvekkil şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan ve hakları saklı kalmak kaydıyla, Usule yönelik itirazın karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1).Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan Bakiye Değer Kaybı Tazmini istemine ilişkin HMK md. 107 uyarınca açılmış olan Belirsiz Alacak Davasıdır. Davacı ile davalı tarafın ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davalının davacıya 1.800,00-TL değer kaybı tazminatı ödediği hususunda bir tartışma bulunmamaktadır. Taraflar davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunup bulunmadığı ...