Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/421 · K. 2023/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 K. 2023/30

E. 2021/421K. 2023/3013 Ocak 2023
teminat mektubuiadeitirazın iptalitakasicra takibitazminaticra inkar tazminatıihtirazi kayıtbedelin iadesibilirkişi raporuiptal davasıkredi sözleşmesihacizbozma kararıtemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'ye, davalı ... Bankası tarafından 22.02.1995 veriliş tarihli 590,00 TL bedelli teminat mektubu ile veriliş tarihi 23.02.1993 olan 2.950,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini,banka tarafından müvekkiline verilen teminat mektuplarının toplam bedeli olan 3.540,00 TL üzerinden davalı Bankanın alacaklı, müvekkili şirketin borçlu olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği ve işbu takibe itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/421 Esas KARAR NO : 2023/30 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'ye, davalı ... Bankası tarafından 22.02.1995 veriliş tarihli 590,00 TL bedelli teminat mektubu ile veriliş tarihi 23.02.1993 olan 2.950,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini,banka tarafından müvekkiline verilen teminat mektuplarının toplam bedeli olan 3.540,00 TL üzerinden davalı Bankanın alacaklı, müvekkili şirketin borçlu olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği ve işbu takibe itiraz edildiğini, banka tarafından iş bu itirazın iptali talepli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... E. Sayılı dosyasını ile itirazın iptalini talep ettiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.04.2016 tarih, 2014/... E., 2016/... K. Sayılı ilamıyla: "davalıların sorumlu bulundukları, takip tarihi itibarıyla iki adet teminat mektubu toplam bedeli olan 3.540,00 TL'Lik risk mevcut ise de takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce 25/06/2014 tarihinde Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben verilen 590,00 TL'lik teminat mektubunun davacı bankaya iade edilmiş olması nedeniyle teminat mektubu riskinin 2.950,00 TL'ye indiği bu miktar yönünden davacının talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, nakdi alacak miktarı likit ve bilinebilir olduğundan gayri nakdi 2.950,00 TL bedelli teminat mektubu bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesi ile takip talebindeki şartlarla takibin aynen devamına fazlaya ilişkin talebin reddine" dair hüküm kurulduğunu, bu nedenle mahkemece kurulan hüküm gereği, taraflarınca davalı nezdindeki 2046118 hesap numaralı hesaba 2.950,00 TL bedel depo edildiğini, daha sonra 17.05.2019 tarihli başvuru ile teminat mektubu aslının bankaya iade edildiğini ve depo edilen bedelin kendilerine iadesi talep edildiğini, Mahkemece deposu talep edilen teminat mektubu aslı davacı bankaya iade edilmiş olmasına ve bir risk kalmamış olmasına rağmen depo edilen bedelin müvekkiline iade edilmediğini, bu nedenle 01.10.2019 tarihli başvuru ile ... Bankası AŞ'ye yeniden başvurularak, depo edilen bedelin iadesi taleplerinin yinlediklerini ve başvuru gereklerinin yerine getirilmemesi halinde banka hakkında yasal takip ve dava sürecine başlanılacağı ihtar edildiğini, yapılan başvurulara rağmen depo edilen bedelin iadesi yapılmadığından .... İcra Dairesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyası dosyası ile "17.05.2019 tarihinde iade edilen teminat mektubuna karşılık 06.03.2019 tarihinde yatırılan bedel 2.950,00 TL" ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2022/760

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2023/39

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2023/18

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2023/457

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2023/186

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/618

19 Ekim 2022