DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkil nezdinde ... nolu kredi ... nolu kredi borcuna ait kat ihtarnamelerine ait borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyasında 121.428,06-TL (faiz, feri ve masraflar hariç) takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı alacaklı müvekilin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/713 Esas KARAR NO : 2023/457 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkil nezdinde ... nolu kredi ... nolu kredi borcuna ait kat ihtarnamelerine ait borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyasında 121.428,06-TL (faiz, feri ve masraflar hariç) takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı alacaklı müvekilin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bıraktığını, kısaca arz ve izah edilen nedenlerle itirazlar açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup, borçlunun yetki itirazlarının reddi ile yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri olduğu ve borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra -inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya süresinde cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı icra dosyası, davacı banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve buna ilişkin ihtarname ile tüm belgeler, bilirkişi kök raporu ve ek raporları, 18/05/2021 düzenleme tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine açılan genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalı tarafa kullandırılan kredi borcunun ve kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve...