E. 2021/643 K. 2022/618
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılar arasında faktöring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden kaynaklı ilişki kapsamında faktöring müşterisi ... enerji şirketinin faturaya bağlı alacakları davacı tarafından temlik alındığını, davacı tarafından söz konusu temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimleri yapıldığını, davalıların davacıya temlik etmiş olduğu alacaklarından kaynaklı 215.545,57 TL borcu bulunduğunu, faktöring sözleşmesinin parçası olan kefalet sözleşmeleri davalılar ......
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/643 Esas KARAR NO : 2022/618 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılar arasında faktöring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden kaynaklı ilişki kapsamında faktöring müşterisi ... enerji şirketinin faturaya bağlı alacakları davacı tarafından temlik alındığını, davacı tarafından söz konusu temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimleri yapıldığını, davalıların davacıya temlik etmiş olduğu alacaklarından kaynaklı 215.545,57 TL borcu bulunduğunu, faktöring sözleşmesinin parçası olan kefalet sözleşmeleri davalılar ... ... ve ... kefil olarak imzaladıklarını, davacının söz konusu alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, tarafların ayrı ayrı itirazları üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin açıldığı tarih itibariyle % 20 icra inkar tazminatı ile tazyikine ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde alacaklı olduğunu iddia ettiği 215.545,57 TLnin borçlu tarafından ödendiğini açıkça ikrar ettiğini, ancak buna rağmen kötü niyetle bu davayı açtığını, her ne kadar davalının kefalet sözleşmesinden kaynaklanan borcu olduğu iddia edilmiş ise de TBKnda belirtilen şartları haiz bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, 13/10/2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı, 06/06/2016 tarihli Faktoring Sözleşmesi, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin faturaya bağlı alacaklarının temlik alındığını, temlike konu faturalara ilişkin tüm bildirimlerin yapıldığını, davalıların sözleşmeden kaynaklı temlik konusu alacak miktarı olan 215.545,57-TL kadar borçlu olduğunu, davalıların söz konusu borcun ödememesi üzerine fatura bedel toplamı olan 215.545,57-TL alacak üzerinden .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan takip sonrası borca itiraz edilerek borcun...